Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2009/4455 K.2011/22176

...: 5237 s.TCK'nun 204/1-3,62,53/1. maddeleri gereğince 2 yıl 6 ay hapis cezası ve hak yoksunluğu

Sanık ...'ın araç alım satımı yapan ...'dan aldığı ... plakalı aracı sanık ...'e sattığı, sanık ...'in de aracı ...'a sattığı, ...'ın aracın devrinin yapılmasını istemesi üzerine sanıklar ... ve ...'in aracın devrini sağlamak amacıyla kayıt maliki olarak gözüken ... adına sahte vekaletname tanzim ettiklerinin iddia olunması karşısında; sanıklar ... ve ...'in gerçekte var olan araç alım satımını resmileştirme saiki ile, gerçek bir durumun belgelenmesi amacıyla eylemi gerçekleştirdikleri anlaşıldığından sanıkların eylemlerinin suç tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK'nun 347. maddesi kapsamında kaldığı gözetilmeyerek yazılı şekilde hüküm kurulması,

Yasaya aykırı, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak, 5237 Sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; değişen suç vasfına göre sanıklara yüklenen “gerçek bir durumun kanıtlanması amacıyla sahte resmi belge düzenlemek” suçunun yasada gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu,

suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanıklar lehine olan 765 sayılı TCK'nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suç tarihi olan 16.01.1997 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmakla yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanıklar ... ve ...