Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2009/4958 K.2011/21873

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçların uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre Cumhuriyet savcısı ile sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:

Bandırma Belediye Başkanlığının 21.08.2003 gün ve 2003/7-1-840 sayılı yazısı ile dosya kapsamından, 31.05.1985 tarihinde Belediye Başkanlığı İşletmeler Müdürlüğünde katip kadrosunda göreve başlayan ve suç tarihlerinde aynı müdürlükte muhasebe şefi olarak görev yapan, mutemet olarak görevlendirildiğine dair her hangi bir belge bulunmadığı bildirilen sanığın, 24.07.1998 ve 02.10.1998 tarihlerinde düzenlediği tahakkuk müzekkereleri ve verile emirlerinde sonradan tahrifatlar yaparak,

haksız ve fazla ödeme yapılmasını sağlamasından ibaret eylemlerinin, görevi gereği kendisine tevdi edilmiş bir paranın söz konusu olmaması (paraya vazülyetinin bulunmaması) nedeniyle zincirleme olarak gerçekleştirilen "memurun resmi belgede sahteciliği" suçunu oluşturacağı, 28.12.1999 tarihli verile emri ekindeki bordroda yapılan tahrifatın iğfal kabiliyetinin bulunmaması ve diğer eylemleri ile arasındaki zaman aralığı da dikkate alındığında yenilenen suç kastı nedeniyle bu eyleminin görevi kötüye kullanmak suçunu oluşturacağı gözetilmeden,

tüm eylemlerinin zincirleme olarak işlenmiş zimmet suçunu oluşturduğunun kabulüyle yazılı şekilde hüküm kurulması,