Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2009/5004 K.2011/19395

Dava dışı ...'nın trafikte adına kayıtlı aracını satması için galericiye bıraktığı, galericinin aracı katılana satıp bedelini almasını müteakip alacak verecek ilişkisinde anlaşmazlık doğmasından dolayı ...'nın aracını nasıl geri alabileceği hususunda sanık avukatlara danıştığı, sanıkların “sana bir senet düzenleyelim, borçlu gösterelim, icra takibine koyup aracını haczettirelim” demeleri üzerine ...'nın, ...'na önceden varolan ancak senede bağlanmamış bulunan borcu için senet düzenleme iradeleri mevcut olmadığı halde sadece aracı kurtarmak amacıyla suça konu senedi düzenlemek şeklindeki eylemin, sübutu halinde 765 sayılı TCK.nun 347. maddesinde öngörülen “gerçek bir hukuki ilişkinin varlığını kanıtlamak için yapılan sahtecilik suçunu” oluşturacağı kabul edilerek yapılan incelemede;

5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanıkların eylemine uyan “sahtecilik, dolandırıcılık ve görevi kötüye kullanmak” suçlarının yasada gerektiği cezalarının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu,

suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 Sayılı TCK.nun 102/4. maddesinde öngörülen 5 yıllık asli zamanaşımının, kesici son işlem olan sanıkların sorgularının yapıldığı 30.01.2004 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, Cumhuriyet savcısı ile katılanın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,