Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2009/5608 K.2011/1050

Sanıkların, suça konu 01.10.2003 keşide tarihli çeki borçlarına karşılık katılana vererek sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarını işlediklerinin iddia olunmasına,katılanın ortak olmadan önce adı geçen şirkete verdiği PVC makinesinden dolayı 2 adet 80.000. dolarlık çekin kendisine verildiğini,dava konusu çekin sahte çıkması üzerine diğerini icraya koymadığını, çeki sanıklardan ...’in imzalı ve doldurulmuş olarak getirdiğini,

her iki sanığın da huzurunda ciro ettiklerini beyan etmesine,dosya arasında mevcut bilirkişi raporunda ciranta imzalarının sanıkların imzalarının model alınarak sahte atıldığının belirtilmesine,sanıkların şirketin katılana hiçbir borcunun bulunmadığını savunmalarına karşın katılan vekilinin temyiz dilekçesi ekinde sunduğu ve sanıkların da imzasını havi “antlaşma” başlıklı belgede dava konusu edilen çekin katılanın şirketten olan alacağı karşılığı verildiğinin belirtilmesine göre;gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek biçimde belirlenebilmesi ve sanıkları hukuki durumlarının tayini bakımından;

“antlaşma” başlıklı belgenin varsa aslı getirtilip incelenerek katılanın iddia ve sanıkların savunmalarının değerlendirilmesi gerektiğinde imza incelemesi ile suç tarihini kapsayan döneme ilişkin şirket hesapları, defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak suça konu çekin katılanın alacağına karşılık sanıklar tarafından düzenlenip kullanıldığının belirlenmesi halinde suç oluşumundaki rolleri ve iştirak iradeleri de irdelenip sonucuna göre hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde eksik soruşturma sonucu beraat kararı verilmesi,