Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2009/6700 K.2010/702

Hükümlü ...'un mahkumiyetine dair aynı yer mahkemesinden verilen 08.06.2004 gün, 2003/171 Esas, 2004/461 Karar sayılı temyiz edilmeyerek kesinleşmiş hükmün, 5237 sayılı Yasanın 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe girmesini müteakip yeniden değerlendirilmesi sonucu aynı mahkemece duruşma yapılmaksızın dosya üzerinde verilen 05.01.2006 gün ve aynı sayılı ek karara karşı itiraz yasa yolunun açık olduğu belirtilmiş ise de Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 27.12.2005 gün 162/173 sayılı kararında da açıklandığı gibi, 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca,

gerek evrak üzerinde gerekse duruşma yapılarak verilen uyarlama kararları hüküm niteliğinde olup temyize tabi bulunduğu cihetle hükümlü müdafiinin 05.05.2006 tarihli temyiz istemini içeren dilekçesi üzerine Antalya 2.Ağır Ceza Mahkemesi’nce verilen 26.06.2006 tarih ve 2006/644 D.iş sayılı “itirazın reddi” kararı hukuki değerden yoksun bulunduğu anlaşılmakla hükümlü müdafiinin 05.05.2006 tarihli temyiz isteminin incelenmesi gerektiği, öte yandan "dolandırıcılık" suçundan sanık ...’ın mahkumiyetine dair Antalya 1.Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 08.06.2004 gün, 2003/171 Esas,

2004/461 Karar sayılı hükmün sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay C.Başsavcılığının 5320 Sayılı Yasanın 8/2. maddesi uyarınca dosyanın iade edilmesinden sonra verilen 30.06.2006 gün, 2006/58 Esas, 2006/420 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan C.Başsavcılığının bozma isteyen 17.02.2009 tarihli tebliğnamesi ile daireye gönderilmekle; sanık ... müdafii ve hükümlü ... müdafiinin yasal süresi içindeki temyiz istemleri nedeniyle, incelenerek gereği görüşüldü:

I-Sanık ... hakkında verilen 30.06.2006 gün, 2006/58 Esas, 2006/420 Karar sayılı hükme yönelik sanık müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

5237 sayılı TCK. nun 7 ve 5252 sayılı Kanunun 9. maddeleri hükümleri karşısında; sanığa yüklenen suçun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanık lehine olan 765 sayılı TCK. nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçun işlendiği 25.03.2002 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,

ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, aynı Yasanın 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK. nun 102/4 ve 104/2. maddeleri uyarınca ORTADAN KALDIRILMASINA,

II-Hükümlü ... hakkında verilen 05.01.2006 gün ve 2003/171 Esas, 2004/461 Karar sayılı uyarlama hükmüne yönelik hükümlü müdafiinin temyiz itirazlarına gelince;

Eylemi, tartışmasız olarak suç olmaktan çıkarılması, ceza sorumluluğunun kaldırılması veya belirlenen cezanın bir değerlendirme ve takdir gerektirmemesi gibi hallerde duruşma yapılmaksızın evrak üzerinde karar verilebileceği, mahkemece bir değerlendirme yapılarak suçun unsurlarının tayini takdir yetkisi kullanılarak cezanın belirlenmesi veya kişiselleştirilmesinin gerektiği durumlarda, davaya katılan veya şikayetçiye haber verilerek usulüne uygun şekilde duruşma açılıp, 5252 Sayılı Yasanın 9. maddesinin 3. fıkrası uyarınca lehe olan hüküm,

önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri ayrı ayrı olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle belirleneceğinden; suç ve cezaların tespitine ilişkin 765 ve 5237 Sayılı Yasalardaki hükümler olaya uygulanarak hükmolunan sonuç cezaların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle lehe yasanın denetime olanak verecek şekilde belirlenmesi ve ayrıntıları Ceza Genel Kurulunun 07.02.2006 gün ve 11/12 sayılı kararında da açıklandığı üzere;

hükümden sonra yürürlüğe giren yasaya göre kurulacak mahkumiyet hükmünün gerekçesinde, 5271 Sayılı CMK.nun 220-232. maddelerine uygun biçimde, iddia, savunma ve delillerin gösterilmesi, suçun nitelendirmesinin yapılması, ceza yasasında öngörülen sıra ve esaslara göre cezanın ve cezaya mahkumiyet yerine yada yanı sıra uygulanacak güvenlik tedbirinin belirlenmesi, cezanın ertelenmesine veya adli para cezası yada tedbirlerden birine çevrilmesine,

ek güvenlik tedbirlerinin uygulanmasına yahut bu hususlara ilişkin istemlerin reddine dair dayanaklar ile önceki hükümdeki yargılama giderleriyle varsa vekalet ücretinin infazda doğabilecek kuşku ve duraksamaları gidermek üzere uygulama hükmünde de aynen gösterilmesi gerekirken bu kurallara uyulmaksızın, duruşma açmaksızın dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda önceki karara atıfta bulunmak suretiyle ve takdir hakkı da kullanılarak karar verilmesi,