Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2009/6772 K.2010/2433

A-Suç işlemek için teşekkül oluşturmaksuçundan:TCK 313/1-4, maddeleri gereğince; 1 yıl4 ay hapis cezası .

B- N.Dolandırıcılık suçundan:

1-Garanti Bankası Hasanpaşa şubesi aracı kılınarakişlenen suçtan:TCY 504/3, 522 maddeleri gereğince;3 yıl 6 ay hapis ve 53.666.00 YTL adli para cezası.

2-Garanti Bankası Serbest bölge şubesi aracı kılınarakişlenen suçtan:TCY 504/3, 522 maddeleri gereğince;3 yıl 6 ay hapis ve 233.333.00 YTL adli para cezası.

3-Yapı Kredi Bankası Ataşehir şubesi aracı kılınarakişlenen suçtan:TCY 504/3 maddeleri gereğince; 3 yılhapis ve 1.600.00 YTL adli para cezası.

4-Yapı Kredi Bankası Çatalca şubesi aracı kılınarakişlenen suçtan:TCY 504/3, 522 maddeleri gereğince;3 yıl 6 ay hapis ve 10.266.00 YTL adli para cezası.

5-...'ya işlenen suçtan:TCY 504/3, 522maddeleri gereğince; 3 yıl 6 ay hapis ve 6.183.00YTL adli para cezası.

Sanık ... :

A-Suç işlemek için teşekkül oluşturmak suçundan:TCK313/1, maddeleri gereğince; 1 yıl hapis cezası .

B- N.Dolandırıcılık suçundan:

1-Garanti Bankası Hasanpaşa şubesi aracı kılınarakişlenen suçtan:TCY 504/3, 522 maddeleri gereğince; 3yıl 6 ay hapis ve 53.666.00 YTL adli para cezası.

2-Garanti Bankası Serbest bölge şubesi aracı kılınarakişlenen suçtan:TCY 504/3, 522 maddeleri gereğince; 3yıl 6 ay hapis ve 233.333.00 YTL adli para cezası.

3-Yapı Kredi Bankası Ataşehir şubesi aracı kılınarakişlenen suçtan:TCY 504/3 maddeleri gereğince; 3 yılhapis ve 1.600.00 YTL adli para cezası.

4-Yapı Kredi Bankası Çatalca şubesi aracı kılınarakişlenen suçtan:TCY 504/3, 522 maddeleri gereğince;3 yıl 6 ay hapis ve 10.266.00 YTL adli para cezası.

5-...'ya işlenen suçtan:TCY 504/3, 522 maddeleri gereğince; 3 yıl 6 ay hapis ve 6.183.00 YTL adli para

I- Sanıklar ... ve ... ile sanık ... müdafiinin sanıklar haklarında Cürüm işlemek için teşekkül oluşturmak suçundan kurulan mahkümiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde:

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı artırıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, suç tarihinde yürürlükte olan 765 Sayılı TCK. nu ile 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 Sayılı TCK. nun bütün hükümleri olaya uygulanıp ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle lehe yasa belirlenerek sonucuna göre hüküm kurulmuş ve incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan Sanık ... müdafii ile sanıklar ... ve ...’nın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

II- Sanıklar ... ve ... haklarında 13.03.2003 tarihli iddianame ile açılan şikayetçiler ... Ağır San.Mlz.İmal ve Ti.Aş, Asmaş Diş Ticaret AŞ, ... ve ...’a yönelik eylemleri nedeniyle kurulan mahkümiyet hükümlerinin incelenmesinde:

5237 Sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 Sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükümleri karşısında; sanıklara yüklenen internet vasıtası ile şikayetçilerin hesaplarına girip başka hesaplara para havale ederek menfaat elde etmek şeklindeki eylemlerinin (5237 Sayılı TCK.nun 142/2-e maddesinde düzenlenen bilişim sisteminin kullanılması suretiyle hırsızlık) 765 sayılı TCK 525/b-2 maddesinde düzenlenen bilişim suçunu oluşturacağı, suçun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu,

suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 Sayılı TCK.nun 102/4. maddesinde öngörülen asli dava zamanaşımının, kesici son işlem olan sanıkların sorgusunun yapıldığı 12.06.2003 tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiği gözetilerek, kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken, yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,

Yasaya aykırı, sanık ... müdafii ve sanık ...’un temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı kanunun 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanıklar hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 Sayılı TCK.nun 102/4. maddesi uyarınca ORTADAN KALDIRILMASINA,

III- Sanıklar ... ve ...’ün şikayetçi ...’ya ve sanık ...’ın şikayetçiler ... Ağır San.Mlz.İmal ve Tic.Aş, Asmaş Diş Ticaret A.Ş, ... ve ...’a yönelik eylemleri nedeniyle kurulan mahkümiyet hükümlerinin incelenmesinde:

1- Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve taktirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık ... müdafii ,sanıklar ... ve ...’un yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:

Sanıkların, şikayetçilerin banka hesaplarına internet vasıtası ile girip başka hesaplara para havale ederek menfaat elde etmekten ibaret eylemlerinin temas ettiği 765 Sayılı TCK. nun 525/b-2. maddesi ile 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK. nun 142/2-e maddelerinin 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9/3. maddesi uyarınca tüm hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle lehe yasanın tespiti gerektiği gözetilmeden bu ilkelere uyulmadan ve uygulamalı karşılaştırma yapılmadan denetime olanak vermeyecek şekilde soyut ifadelerle 5237 sayılı Yasa hükümlerinin aleyhe olduğundan bahisle uygulama yeri olmayan 765 sayılı TCK.nun 504/3 ve devamı maddeleri gereğince yazılı şekilde hüküm kurulması,

2-Sanık ...’ın internet vasıtası ile şikayetçi ...’nın hesabına girilip başka hesaplara para aktarılması nedeniyle hakkında kurulan mahkümiyet hükmünün incelenmesine gelince:

1412 sayılı CMUK.nun 150 ve 257. (5271 sayılı CMK.nun 225.) maddesi uyarınca hükmün konusu duruşmanın neticesine göre iddianamede gösterilen fiilden ibaret olup, sanık ... hakkında 27.12.2004 tarihli iddianame ile yakınan ...'ya yönelik olarak bu yakınanın hesabına internet aracılığıyla girerek banka hesaplarına para aktırılması eylemi hakkında dava açılmadığı gözetilmeden dava konusu olmayan ...’ya karşı aynı şekilde işlenmiş bilişim (dolandırıcılık) suçundan yazılı şekilde hüküm kurulması,