Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2009/737 K.2009/4840

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine göre hükümlünün yerinde görülmeyen sair itirazlarının reddine; ancak;

Hükümlünün yokluğunda verilen ve usulüne uygun olarak 29.05.2006 tarihinde tebliğ edilen hükmün, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 310. maddesinde öngörülen yasal süreden sonra 07.06.2006 havale tarihli dilekçe ile temyiz edildiği anlaşıldığından, süresinden sonra yapılan temyiz isteminin reddine karar vermek gerektiğinin gerekçeleri gösterilmiş ise de;

temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 315.maddesi uyarınca reddine karar verilmesi gerekirken, henüz yürürlükte olmayan 5271 sayılı CMK.nun 296/1.maddesi gereğince reddine karar verilmesi yasaya aykırı olup,

yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun CMUK.nun 322.maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi olanaklı olduğundan hüküm fıkrasının birinci bendindeki "..temyiz talebinin CMK.nun 296/1.maddesi gereğince reddine" ibaresinin karardan çıkarılarak yerine "..temyiz talebinin 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 315.maddesi uyarınca reddine" denilmek suretiyle usul ve yasaya uygun bulunan 13.06.2006 gün ve 1997/345 Esas, 2002/211 Karar sayılı "temyiz isteminin reddine" dair ek kararın DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 27.04.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.