Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2009/7393 K.2010/14494

I-Katılan Sosyal Hizmetler ve Çocuk Esirgeme Kurumu Genel Müdürlüğü vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde:

2828 sayılı Yasanın 22 ve 24. maddeleri uyarınca koruma kararının anılan maddelerde sayılan istisnalar hariç, çocuk reşit olana kadar devam edeceği cihetle bakım ve koruma altında iken reşit olup kuruma ait yurttan ayrıldığı ve korunma kararının devam etmediği anlaşılan mağduru temsil yetkisi bulunmayan ve suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen Sosyal Hizmetler ve Çocuk Esirgeme Kurumu Genel Müdürlüğü’nün kamu davasına katılma hakkı bulunmadığı ve usulsüz verilmesinden dolayı hukuken geçersiz olan müdahillik kararının hükmü temyiz etme yetkisi vermeyeceğinden şikâyetçi adına vekilinin vaki temyiz isteminin 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK. nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

II-Sanığın temyiz itirazlarına gelince:

5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükümleri karşısında; bozmaya uyulmak suretiyle yapılan yargılama sonunda sanığa yüklenen “hizmet nedeni ile emniyeti suistimal” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu,

suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanık lehine olan 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçun işlendiği 19.03.2002 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,