Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2009/7572 K.2010/13191

...: 765 SK 503/1,522,72;647 SK 4,5,6 m. uyarınca 1925 YTL apc

1-Sanık ... hakkında Akhisar Asliye Ceza Mahkemesi'nden verilen 24.12.2003 gün ve 2003/442-753 E.K sayılı mahkûmiyet hükmünün temyiz edilmeyerek kesinleştiği, diğer sanık ... müdafiinin vaki temyizi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nca dosyanın 5320 sayılı Yasanın 8/2. maddesi uyarınca iade edilmesinden sonra hükmü temyiz eden sanıkla birlikte hükümlü ... yönünden de yargılamaya devam olunarak Akhisar 1. Asliye Ceza Mahkemesince 15.09.2006 gün ve 2005/778 Esas,

2006/373 Karar sayılı yeniden kurulan hüküm ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 18.09.2007 gün ve 125/186 sayılı kararında açıklandığı üzere hukuken geçersiz olduğundan temyizinin mümkün olmadığı ve bu yargılamanın uyarlama yargılaması niteliğinde de bulunmadığı cihetle; katılan vekilinin vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK. nun 317. maddesi uyarınca değişik gerekçeyle istem gibi REDDİNE,

2-5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükümleri karşısında; sanık ...’ye yüklenen “dolandırıcılık” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanık lehine olan 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçun işlendiği 26.01.2003 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca istem gibi