Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2009/7689 K.2012/12128

Gerekçeli karar başlığında “dolandırıcılık” olarak yanlış gösterilen suç adının “resmi belgede sahtecilik” olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüş, sanığın eşi şikayetçi ...'ye çok benzeyen ... isimli açık kimliği tespit edilemeyen bir bayanı götürüp şikayetçiye ait gerçek nüfus cüzdanını kullanarak Ankara 29. Noterliğince Çankaya Zafer Tepe Mah. 26586 ada 3 parselde kayıtlı 11 bağımsız bölüm depolu dükkan vasfındaki taşınmazın 1/2 hissesi üzerinde ipotek tesisi hususunda kendisine yetki veren suça konu 28.11.2005 tarih ve 11060 yevmiye numaralı düzenleme şeklinde vekaletnamenin tanzimini sağlayıp,

bu vekaletnameye dayanarak taşınmaz üzerinde 28/11/2005 tarih ve 18681 yevmiye numaralı senet ile ... lehine ipotek tesis ettirmekten ibaret ve oluşa uygun biçimde sübutu kabul olunan eylemlerinin; suç tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı TCK.nun 204/1-3, 43. maddelerine uygun olan zincirleme biçimde “sahteliği sabit oluncaya kadar geçerli resmi belgede sahtecilik” suçunu oluşturacağı gözetilmeden, yazılı şekilde uygulama yapılarak eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Hükmolunan ceza miktarları nedeniyle hakkında 5728 sayılı Yasa ile değişik CMK.nun 231. maddesinin uygulanma olanağı bulunmayan sanık hakkında yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:

5237 sayılı Yasanın 53. maddesinin 1. fıkrasının c bendinde yer alan hak yoksunluğunun, aynı maddenin 3. fıkrasına göre koşullu salıverilen hükümlünün kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet kayyımlık yetkileri açısından koşullu salıverilmeye kadar uygulanabileceği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,