Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2009/8005 K.2012/11788

I-Sanık ... ... müdafiinin resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Sanık ... ...'ın da hazır bulunduğu 30.06.2005 tarihli celsede suçun sübutu halinde eyleminin 5237 sayılı TCK'nun 204/2-3. maddesindeki suçu oluşturacağı belirtildikten sonra sanığın yeniden savunmasının alındığı görülmekle ve değişen suç vasfına göre tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak olunmamıştır.

5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; noter başkatibi olan sanığın, satış işlemini kendisine ibraz edilen nüfus cüzdanı ve bu isme göre düzenlenmiş araç ruhsatına göre yaptığını savunması, satış sözleşmesine ekli belgelerin de savunmaya uygun bulunması ve mahkemece de oluşa uygun olarak, 3. bir kişinin araç sahibi Satı Çolak yerine notere götürülerek işlemin yapılmasının sağlandığının kabul edilmesi karşısında;

notere gelen 3. kişi tarafından ibraz edilen nüfus cüzdanını kontrol etme yükümlülüğünü yerine getirmeyen sanığın eyleminin ''görevi ihmal suçunu'' oluşturduğu ve değişen suç vasfına göre; bu suçun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu,

suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK'nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, satış sözleşmesinin yapıldığı 20.03.2002 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanunun 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan,

sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK'nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE,

II-Sanıklar ... ve ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik sanıklar müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1-5271 sayılı CMK'nun 225. maddesi uyarınca hükmün konusu, duruşmanın neticesine göre iddianamede gösterilen fiilden ibaret olup, 19.08.2004 tarihli iddianame ile sanıklar tarafından ruhsat sahibi Satı Çolak adına sahte imza atılmak/attırmak suretiyle noterde düzenleme şeklinde yapılan satış sözleşmesinin sahte oluşturulduğundan bahisle kamu davası açıldığı, araç satış sözleşmesi dışında bu sözleşmeye dayanılarak oluşturulmuş sahte bir belgeden bahsedilmediği halde bu sözleşmeye dayanılarak sonrasında düzenlenecek resmi belgelerden haberdar olarak suçu işlediklerinden bahisle koşulları bulunmamasına rağmen cezaların TCK'nun 43. maddesi uyarınca artırılması,

2-Sanıklar hakkında, 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin 3. fıkrasına aykırı olarak 1. fıkranın (c) bendinde yer alan kendi alt soyları üzerindeki haklarından koşullu salıverilme tarihi yerine cezalarının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmalarına karar verilmesi,