Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2009/829 K.2012/4719

Sanık müdafiinin yasal koşulları oluşmayan duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 318. maddesi uyarınca reddine karar verilip dosya incelenerek gereği görüşüldü:

Sanığın yurda kaçak yollarla girişi yapılan, Mercedes marka otomobili, düzenlediği sahte kimlik, araç tescil ve trafik belgeleri, ilişik kesme ve aracın tescilinde sakınca bulunmadığına dair belgeler, sahte noter vekaletnameleri ve satış sözleşmeleri ile nüfusa kaydı olmayan hayali ... adına ... plakalı olarak tescil ettirip, yine sahte belgelerle nüfusta kaydı bulunmayan hayali ... adına ... plakalı olarak trafiğe satış ve tescilini yaptırdıktan sonra ...'a sattığı ve adı geçen tarafından da bu sahte belgelerle anılan aracın ... plakalı olarak trafiğe tescilinin yapılmasını sağlamaktan ibaret eylemlerinin,

suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK.nun 342/2, 80 ve 5237 sayılı TCK.nun 204/1-3, 43. maddelerine uyan zincirleme tek suçu oluşturduğu gözetilmeden, lehe yasa belirlemesinde eylemler bölünerek resmi belgede sahtecilik suçundan 765 sayılı TCK.nun 342/1 ve 80. maddesi ile karşılaştırma yapıldıktan sonra ayrıca zincirleme suç içerisinde bulunan sahte kimlik,

sahte araç tescil ve trafik belgeleri nedeniyle de aynı Yasa'nın 350/1 ve 80. maddelerinin de uygulanması gerekeceği gerekçesiyle 5237 sayılı TCK lehe kabul edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması sonuç cezanın sanık lehine olması ve karşı temyiz bulunmaması nedeniyle bozma nedeni yapılmamıştır.