KÜNYE
11. Ceza Dairesi 2009/8918 E., 2012/4251 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 27 Mart 2012
- Mahkemesi
- Ağır Ceza Mahkemesi
- Suç
- Resmi evrakta sahtecilik.
- Hüküm
- 5237 sayılı Kanunun 204/1, 62. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis
Karar Metni
321 kelime·2 dk okuma
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
1- Sanığın, borçlusu şikayetçiler olan senedi sahte olarak düzenleyerek tahsile koyduğu iddiasından ibaret olayda; şikayetçi ...'nın borcunun ödediğine dair bir belge ibraz edememesi, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre borçlu imzasının şikayetçilerin eli ürünü olmaması nedeniyle sahteliğinde ve suça konu senedi sanığın düzenlediği hususunda kuşku bulunmaması karşısında,
suça konu senedin taraflar arasında varlığı kabul edilen hukuki bir ilişkiye dayanan alacağın ispatı veya gerçek bir durumun belgelenmesi amacıyla (sahih bir keyfiyetin esbabı sübutiyesini tedarik maksadıyla) düzenlenip düzenlenmediğinin tespit edilmesi için senetteki bedeli kadar borç bulunup bulunmadığının sanığın defter ve belgeleride incelenerek araştırılmasından sonra borç kadar olduğunun tespiti halinde sanık hakkında suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK.nun 347. maddesinin (5237 sayılı TCK.nun 211. md.) uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılması gerekirken eksik araştırma ve inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm
kurulması,
2-Kabule göre de;5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca lehe yasa belirlenirken suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK ile 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK’nun ilgili tüm hükümleri ayrı ayrı uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılmasında, temel cezaların asgari hadden uygulanması nedeniyle 765 sayılı TCK' nun 342/1 ve 5237 sayılı TCK'nun 204/1. maddeleri gereğince hükmolunan sonuç cezalar eşit ise de; 5237 sayılı TCK'nun uygulanması durumunda hükümde gösterilmese bile infaz aşamasında hapis cezasına mahkumiyetin doğal sonucu olarak anılan yasanın 53. maddesindeki hak yoksunluğunun da uygulanması gerekeceğinden 5237 sayılı TCK'nun aleyhe olduğu gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
Yargıtay 11. Ceza Dairesi, E. 2009/8918, K. 2012/4251, 27 Mart 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama