Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2009/9133 K.2011/23923

Katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş olan ve kovuşturma evresinde usulüne uygun olarak katılma talebinde bulunduğu halde bu isteği karara bağlanmayan yakınanın 5271 sayılı CMK'nun 260/1. maddesi gereğince yasa yollarına başvurma hakkı bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Sanık ...'ın Cerrahpaşa Tıp Fakültesi Pataloji Ana Bilim Dalı tarafından düzenlenen 27.05.2002 tarihli bulgu sonuç raporu fotokopisine “lenf kanseri görüldü” şeklinde ibare ekleyerek nafaka davası sırasında sunduğunun iddia olunması karşısında, sanığın eyleminin suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK'nun 355. maddesi yollamasıyla aynı Yasanın 356. maddesinde tanımlanan “şahadetnamede sahtecilik” suçu kapsamında kaldığı gözetilmeyerek yazılı şekilde hüküm kurulması,

Yasaya aykırı, müşteki vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; değişen suç vasfına göre sanığın eylemine uyan "şahadetnamede sahtecilik" suçunun yasada gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu,

suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanık lehine olan 765 sayılı TCK'nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen kesintili dava zamanaşımının, suç tarihi olan 27.05.2002 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmakla, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK'nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK'nun 223/8. maddeleri gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE,