Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2009/9617 K.2012/10883

5237 sayılı Yasanın 267/1 ve 53. maddelerine göre 1 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına.

I-Sahtecilik suçundan kurulan hükme yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde:

Suça konu sürücü belgesi hakkında zamanaşımı süresi içerisinde mahkemesince hüküm kurulması mümkün görülmüştür.

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya içeriğine, CMK.nun 231. maddesinin uygulanmama gerekçesine göre sanık müdafiinin bir sebebe dayanmayan, sanığın suçu işlemediğine,fazla ceza verildiğine ilişen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

5237 sayılı TCK.nun 53/3. maddesi uyarınca, aynı maddenin 1. fıkrasının (c) bendinde yer alan sanığın kendi alt soyu üzerindeki hak yoksunluğunun şartla tahliye tarihine kadar, diğer hak yoksunluklarının ise hapis cezasının infazının tamamlanmasına kadar uygulanabileceğinin gözetilmemesi,

Yasaya aykırı ise de; yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkralarından TCK.nun 53. maddesinin takibine ilişkin parağraf çıkartılarak yerine "sanığın, 5237 sayılı TCK.nun 53/3. maddesi uyarınca aynı maddenin 1. fıkrasının (c) bendinde yer alan kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık haklarından koşullu salıverilme, 1.fıkrada yazılı diğer haklardan ise cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına" denilmek suretiyle eleştiri dışında sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin istem gibi DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

II-İftira suçundan kurulan hükme yönelen temyiz itirazlarına gelince;

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya içeriğine, CMK.nun 231. maddesinin uygulanmama gerekçesine göre sanık müdafiinin bir sebebe dayanmayan, sanığın suçu işlemediğine, fazla ceza verildiğine ilişen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

11.03.2007 günlü tutanak ve aynı tarihli Cumhuriyet savcısı görüşme tutanağı ve tüm dosya kapsamından durumundan şüphelenilerek yapılan kimlik kontrolü sırasında sanığın görevli polis memurlarına ... adına düzenlenmiş sahte sürücü belgesi ibraz ettiği, sürücü belgesinin sahteliğinden şüphelenilmesi üzerine de bu kez ismini ... olarak beyan ettiği, bu kimliğine göre yapılan GBT sorgulamasında herhangi bir kaydın bulunmadığı, yakalama, üst arama, gözaltı takip formu ve kovuşturma aşamasındaki tüm şüpheli ifadelerinin beyan ettiği sahte ... kimliğine göre düzenlenip imzalandığı, parmak izi incelemesinde sanığın gerçek kimliğine ulaşıldığı,

sanığın sahte sürücü belgesini ve sahte ... ismini hakkındaki daha önce kesinleşen mahkumiyet hükümlerinin infazından kurtulmak için kullandığı, her hangi bir suçun kovuşturması sırasında yakalanmayıp ...’e veya bir başka şahsa da suç isnadında bulunulmadığı cihetle; eyleminin 5237 sayılı TCK.nun 206. maddesi kapsamında resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyanda bulunmak suçunu oluşturduğu gözetilmeden suç vasfının tayininde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde iftira suçundan mahkumiyetine karar verilmesi,