Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2009/971 K.2010/3198

1-Katılanın, aracını satmak için galericilik yapan sanık ...’ın iş yerine gittiğinde 20.000 TL karşılığında alım satım yapmak üzere anlaştıkları, sanık ...’in sanık ... adına aracın satış yetkisini içeren noterden düzenlenecek vekaletnamenin getirilmesi halinde parayı ödeyeceğini belirtmesi nedeniyle katılanın istenen vekaletnameyi getirmesine rağmen sanık ...’in aracın vergi borcuna baktıracağı yalanını söyleyerek aracı götürüp noterde diğer sanık ...’e sattığı ve araç bedelini ödemediğinden bahisle açılan kamu davasında;

sanık ... savunmasında, galeride iki aydır işçi olarak çalıştığını, aracı kendisinin satmadığını, patronu olan sanık ...’in isteği üzerine adına düzenlenen vekaletnameyle aracın devrini sanık ...’a verdiğini belirtmesi, katılanın aracın satımı konusunda sanık ... ile konuştuğunu, düzenlettirdiği vekaletnameyi galeriye götürdüğünü ancak parayı almaması nedeniyle bu vekaletnameyi sanık ...’e teslim etmediğini söylemesi, sanıklar ... ve ...'ın ise araç alım satımını aralarında yaptıklarını ifade etmeleri karşısında; aracı olaydan bir gün sonra...’ye satmak isteyen sanık ...’ın yanında sanık ...’in olup olmadığı,

galeride araç satım sözleşmesi yapıldığı sırada sanık ...’in bulunup bulunmadığı ve sanık ...’in katılana söylediği “vekaletnamenin getirilmesi halinde paranın verileceği” konuşmasından, ayrıca aracın devri için notere gidildiği sırada katılanın galeride vergi borcu bahanesiyle oyalandığından sanık ...’in haberi olup olmadığının araştırılmasından sonra toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirilerek, sanık ...’in katılanın iradesini etkileyerek dolandırılması suçuna katıldığına ilişkin delillerin nelerden ibaret olduğu açıklanıp tartışılmadan yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,