Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2009/9800 K.2011/22754

1- Sanığa yüklenen dolandırıcılık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen "dolandırıclık" suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu,

suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanık lehine olan 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık dava zamanaşımının, suç tarihi olan 12.02.2000'den temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan bu suç açısından sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

aynı Yasanın 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle mülga 765 sayılı TCK.nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddeleri gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE,

2- Memur olmayan kimsenin resmi belgede sahteciliği suçundan kurulan hükme yönelen katılan vekilinin temyiz itirazlarına gelince;

Çeklerinin çalındığı belirtilen ...ve ...'in tanık veya mağdur sıfatlarıyla dinlenerek, çekler çalınmadan önce imzalanmış ise çekler çalınmış veya kaybolmuş ise bunun ne şekilde gerçekleştiği, çalıntı veya kayıp nedeniyle herhangi bir başvurularının bulunup bulunmadığı, sanığı tanıyıp tanımadıkları, çekteki imzaların kendilerine ait olup olmadığının sorulması, sanığa hazır betonun, Ümraniye ilçesi ...Mahallesinde teslim ettiği ve şirketin bu konuda irsaliye belgelerini ibraz ettiği dikkate alınarak, şirkette çalışan ve sanıkla muhatap olan kişilerin bilgilerine başvurulması,

mal satımı yapılan kişinin sanık olup olmadığı hususunda sanığın bu kişilere gösterilerek teşhisinin yaptırılması, sanığa ait irsaliye, fatura vs. varsa bu belgeler üzerinde inceleme yapılması, ne şekilde nerede çalıştığının araştırılması, sanığın hazır betonu sattığı belirtilen kişilerin tanık sıfatıyla dinlenilmesi, gerekirse teşhis işleminin yapılması, kendilerine mal satan kişinin sanık olup olmadığının sorulması, teşhis işlemi yaptırılması,

bu kişilerin Esas No: 2009/9800 belgeleri ile katılan ve sanığa ait belgeler üzerinde karşılaştırmalı ortak bir inceleme yaptırılması ve deliller bir bütün halinde değerlendirilecek sanığın hukuki durumunun buna göre takdir edilmesi, gerekirken mahkemenin, sanığın çeki sahte olarak kullandığı, fakat üzerindeki imzaların başkasına attırılmış olma ihtimalini hiç dikkate almadan sadece çek üzerindeki yazı ve imzaların sanığa ait olmadığı gerekçe gösterilerek ve eksik incelemeye dayanılarak hüküm kurulması,