Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2009/9856 K.2012/10889

Başka suçtan Tekirdağ 2 nolu F Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda tutuklu olarak bulunan sanığın talimat mahkemesi tarafından alınan 21.01.2008 tarihli savunmasında duruşmadan vareste tutulmak istediğini beyan ettiği anlaşıldığından,

5271 sayılı CMK'nun 196. maddesine muhalefet edildiğine ilişen tebliğnamedeki 2 nolu, yine sanığın savunmasından dosya kapsamından ve dosya arasında mevcut ekspertiz raporundan suça konu hüviyet cüzdanının olay tarihinden önce tamamen sahte düzenlenip kullanılması ve suçun işlendiği 31.08.2006 tarihinde de trafik kontrolü yapan görevli polis memurlarına bu kimlikle birlikte askeri kimliğin de ibraz edilerek kullanılması, ekpertiz raporunun hüküm kurmaya yeterli olduğunu kabul eden mahkemenin takdirinde isabetsizlik bulunmaması nedeniyle 1 nolu bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Hükmolunan ceza süresi ve daha önce kasıtlı suçtan sabıkası bulunması nedenleriyle 5728 sayılı Yasa ile değişik CMK.nun 231. maddesinin uygulanma olanağı bulunmadığı anlaşılan sanık hakkında yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin eksik soruşturma yapıldığına, suçun unsurlarının oluşmadığına, taktiri indirim hükümlerinin uygulanmadığına ilişen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

5237 sayılı TCK.nun 53/3. maddesi uyarınca, aynı maddenin 1.fıkrasının (c) bendinde yer alan sanığın alt soyu üzerindeki hak yoksunluğunun şartla tahliye tarihine kadar, diğer hak yoksunluklarının ise hapis cezasının infazının tamamlanmasına kadar uygulanabileceğinin gözetilmemesi,