Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2010/10060 K.2012/22043

Gerekçeli karar başlığında yanlış gösterilen suç tarihinin belgenin icraya konulduğu 22.10.2007 olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:

1- Belgelerde yapılan sahtecilik suçlarında aldatma yeteneği bulunup bulunmadığının takdir ve tayini hâkime ait olup; suça konu sahte belge getirtilip duruşmada incelenerek özellikleri zapta geçirilmeden ve aldatma yeteneğinin ne şekilde oluştuğu kararda tartışılmadan ve denetime olanak sağlayacak şekilde dosya içerisinde de bulundurulmadan, yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,

2- Sanığın, beraat eden kardeşi sanık ... ile birlikte katılandan 155 adet koyun aldığı, karşılığında borçlu sıfatıyla 30.000 TL bedelli senedi verdiği daha sonra katılana bir miktar ödeme yaptığı ve bu miktarın katılan tarafından bir kağıda yazılarak imzalandığı, sanık tarafından ödeme yapılmasına rağmen katılan tarafından başkasına ciro edilmesi üzerine katılana verdiği parayı tahsil etmek için onun imzaladığı belgeye sıfır ve on bir rakamlarını ekleyerek sanığın Elmadağ İcra Müdürlüğünün 2007/1697 esas sayılı dosyası ile katılan aleyhine 21.200 TL asıl alacak, 2000 TL faiz için icra takibi yaptığı iddiasıyla açılan kamu davasında;

sanık ile katılanın aralarındaki hukuki ilişkiyi doğrulayan nitelikteki beyanları karşısında. 5237 sayılı TCK'nun 211. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususu tartışılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiğinin gözetilmemesi,