Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2010/10079 K.2011/542

Sanık ... (...); TCK.nun 157/1, 62, 53.mad. 2 yıl 6 ay hc., güvenlik tedbiri uygulaması, 5.000 YTL.apc. Sanık ...; TCK.nun 157/1, 62, 53.md. 2 yıl 6 ay hc, güvenlik tedbiri uygulaması, 5.000 YTL.apc.

1) Sanık ... müdafiinin “dolandırıcılık” suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı artırıcı ve azaltıcı bir sebep bulunmadığı takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

2) Sanık ... müdafiinin “resmi belgede sahtecilik” suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazları ile Sanıklar ...(...) ve ... hakkında“dolandırıcılık” suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik adı geçen sanıklar müdafileri ve C.Savcısının temyiz itirazlarına gelince;

A-İddianameye ve suça konu belgeleri düzenleyen sanık ...’un eyleminin; tanzim yeri bulunmaması nedeniyle bono niteliği taşımaması nedeniyle TCK.nun 207/1 maddesi kapsamında kaldığı halde resmi belgede sahtecilik suçundan hüküm kurulması,

B-Sanık ...(...)’un sanık ...’un “dolandırıcılık” eylemlerine katıldığına ilişkin ceza hükmü tesisine yeterli kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı halde beraati yerine mahkumiyet hükmü kurulması,

C-Sanık ...’ın ise dolandırıcılık eylemine nasıl katıldığı katılan ile ne şekilde tanıştığı, toplam 90.000.-TL. miktarındaki senet ve nakit parayı katılan ...’ın hangi hukuki neden ile sanığa verdiği hususları taraflardan etraflıca sorulup araştırılmadan eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,