KÜNYE
11. Ceza Dairesi 2010/1016 E., 2010/12832 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 11 Kasım 2010
- Mahkemesi
- Ağır Ceza Mahkemesi
- Suç
- Dolandırıcılık, Sahtecilik
- Hüküm
- Sanıkların sahtecilik suçundan beraatine Sanıkların, 765 S.Y.nın 504/522,59,72,647 S.Y.nın 4, 6.mad göre 3456 YTL APC ile ceza ve verilen cezanın ertelenmesine
Karar Metni
314 kelime·2 dk okuma
I)Sanıkların “resmi belgede sahtecilik” suçundan beraatlerine dair hükme yönelik katılan vekilinin, sanıklardan ...’ın “nitelikli dolandırıcılık” suçunda mahkumiyetine dair hükme yönelik müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanıklara yüklenen “resmi belgede sahtecilik” suçunun unsurları itibariyle oluşmadığı, daha önce kasıtlı suçtan mahkum olması nedeniyle koşulları bulunmadığından, 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5278 sayılı Kanunun 562. maddesinin 1. fıkrası ile değişik CMK. nun 231/5 maddesinden yararlanamayacağı anlaşılan sanıklardan ...’ın “nitelikli dolandırıcılık” suçu yönünden yapılan yargılama sonunda toplanan deliller karar yerinde incelenip, yüklenen suçun sübutu kabul, soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı artırıcı ve azaltıcı nedenlerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış,
01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 Sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 Sayılı Kanunla değişik 5252 Sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri uyarınca 765 ve 5237 Sayılı Yasa hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların denetime imkan verecek şekilde gösterilip birbiriyle karşılaştırılması suretiyle lehe yasa belirlenerek sonucuna göre karar verilmiş ve incelenen dosyaya göre hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan katılan vekilinin sanıkların resmi belgede sahtecilik suçundan cezalandırılmaları gerektiğine, sanık ... müdafiinin ise,
unsurları itibariyle oluşmayan dolandırıcılık suçundan beraat etmesi gerektiğine, kastının bulunmadığına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
II)Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ...’in “nitelikli dolandırıcılık” suçundan mahkumiyetlerine dair hükümlere yönelik müdafilerinin temyiz itirazlarına gelince;
5237 sayılı TCK.nun 7/2. maddesi gözetilerek; 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik CMK.nun 231. maddesi uyarınca "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının" takdir ve değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Yargıtay 11. Ceza Dairesi, E. 2010/1016, K. 2010/12832, 11 Kasım 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama