Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2010/10278 K.2011/5606

213 sayılı Vergi Usul Kanunu'na aykırılık suçundan sanıklar ... ve ...'nın yapılan yargılaması sonucunda, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/8 maddesi uyarınca yargılamanın durdurulmasına, dosyanın gereği yapılmak üzere Şişli Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine dair Şişli 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 25.06.2009 tarihli ve 2008/1052 esas, 2009/626 sayılı kararına yapılan itirazın reddine ilişkin İstanbul 4. Ağır Ceza Mahkesinin 11.11.2009tarihli ve 2009/1050 müteferrik sayılı sayılı kararın tüm dosya kapsamına göre, atılı suçun kanunda öngörülen cezasının nev'i ve süresine göre,

suçun işlendiği 25.06.2001 ile kararın verildiği 25.06.2009 tarihleri arasında 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 102/4 ve 104/2 maddelerinde belirtilen 7,5 yıllık dava zamanaşımı süresinin dolmuş bulunduğu cihetle, davanın ortadan kaldırılmasına karar verilmesi gerektiği cihetle. itirazın bu yönden kabulü yerine reddine karar verilmesinde karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca, anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü ifadeli 31.05.2010 gün ve 2010/6317/34426 sayılı kanun yararına bozmaya atfen Yargıtay C.

Başsavcılığının 15.06.2010 gün ve KYB.2010/139656 sayılı ihbarnamesiyle daireye ihbar ve dava evrakı tevdii kılınmakla incelenip gereği görüşüldü: İncelenen dosya içeriğine göre; sanıkların yeminli mali müşavir tarafından düzenlenen 13.12.2002 gün ve 250/1926-167 sayılı “İhracatta KDV İadesi” Raporuna istinaden KDV iadesi talep ettiklerinin anlaşılması karşısında, suç tarihinden kararın verildiği 25.06.2009 tarihine kadar zamanaşımının gerçekleşmediği anlaşılmakla, kanun yararına bozma istemine atfen düzenlenen ihbarnamedeki düşünce yerinde görülmediğinden CMK’nın 309 maddesi uyarınca REDDİNE,

ancak sanıklar hakkında 2001 takvim yılında sahte fatura kullanmak suçu ile ilgili olarak inceleme yapan Vergi Denetmen Yardımcısı ...tarafından düzenlenen 09.06.2006 gün ve VDENR-2006-V-189/5 sayılı Vergi Suçu raporuna istinaden Gelir İdaresi Başkanlığı, İstanbul Vergi Dairesi Başkanlığı, Denetim Grup Müdürlüğü, İhbarlar ve Şikayetler Değerlendirme Müdürlüğünün 26.06.2006 gün ve 028822 sayılı yazısı ile İstanbul Vergi Dairesi Başkanı adına, Denetim Grup Müdür vekili, Mehmet Koç tarafından imzalanmak suretiyle mütalaada bulunulduğu,

aynı Başkanlığın dosyada mevcut 16.09.2005 günlü Onay ile de İstanbul Vergi Dairesi Başkanlığı, Denetim Grup Müdürlüğüne, bağlı olarak faaliyete geçen İhbarlar ve Şikayetler Değerlendirme Müdürlüğü ile Denetim Koordinasyon Müdürlüğünce yürütülmekte olan işlemlerin verimliliğinin sağlanması ve hızlı bir biçimde yürütülmesi amacıyla onay ekindeki listede yer alan kişilere belirtilen şekilde yetki devrinin yapılmasına izin verildiği anlaşılmakla,

aynı Başkanlığın 26.06.2006 gün ve 028822 sayılı dava şartı niteliğindeki mütalaasının 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 367. maddesine uygun bulunduğu gözetilerek itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.