Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2010/11454 K.2010/10534

2- 5237 s.TCK.nın 202/2, 43, 53/1-2, 63.maddeleri gereğince 1 yıl 10 ay 15 gün hapis cezası

1-)Sanık müdafiinin, “Resmi Belgede Sahtecilik” suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyizi üzerine yapılan incelemede;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığa yüklenen resmi belgede sahtecilik suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı artırıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş,

01.06.2006 tarihinde yürürlüğe giren 5237 Sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri uyarınca mahkemece 765 ve 5237 sayılı Yasa hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların denetime imkan verecek şekilde gösterilip birbiriyle karşılaştırılması suretiyle lehe yasa belirlenerek sonucuna göre hüküm kurulmuş ve incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık müdafiinin,suçun sabit olmadığına,

eksik soruşturmayla hüküm kurulduğuna ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

2-) Sanık müdafiinin, “Sahte Mühür Kullanmak” suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyizine gelince;

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçların uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine; ancak:

Sahte mühür kullanmak suçunda lehe yasanın tespiti amacıyla yapılan uygulamalı karşılaştırma sırasında 765 Sayılı TCK.nun 333/1 maddesi ile takdiren 1 yıl 6 ay hapis cezası verileceği, 80. madde ile ¼ oranında artırım yapılarak sonuç cezanın 1 yıl 10 ay 15 gün hapis cezası olacağı belirtildiği, 5237 Sayılı TCK.nun 202/2 ve 43. maddelerinin uygulanması suretiyle belirlenen sonuç cezanın da 1 yıl 10 ay 15 gün hapis cezası olduğu, ancak 5237 Sayılı TCK.nun 53. maddesinde düzenlenen ve hapis cezasına mahkumiyetinin kanuni sonucu olarak uygulanan güvenlik tedbirlerinin 765 Sayılı Kanunda

bulunmaması ve bu suç nedeniyle hükmolunan hapis cezasının 5237 Sayılı TCK.nın 51.maddesi gereğince ertelenmemiş olması nedeniyle, 765 Sayılı TCK.nun lehe olduğu gözetilmeden, yazılı şekilde 5237 Sayılı TCK ile uygulama yapılması yasaya aykırı ise de;

yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta 5230 Sayılı Yasanın 8/1 maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUY.nın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi olanaklı olduğundan, hüküm fıkrasının 2.bendinin “bir” ve “ikinci” paragraflarının karardan çıkartılarak yerlerine “Sahte mühür kullanmak suçundan eylemine uyan ve lehe olan 765 Sayılı TCK.nun 333/1 maddesi gereğince, suçun işleniş biçimi ve suç kastının yoğunluğu da göz önüne alınarak takdiren ve teşdiden 1 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,

.