Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2010/11556 K.2012/8196

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdire incelenen dosya içeriğine göre sanıklar müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine ancak;

1-Sanıkların, "katılanın araç tamiri karşılığı olarak atılı suça konu bonoları verdiğine" dair iddia ve beyanları, katılanın "aralarında ticari ilişki olduğunu ve aracını sanıklara tamir ettirdiğini" doğrulaması hususları da dikkate alınarak, olayda sanıkların eylemlerine 765 sayılı TCK.nun 347. maddesinin yahut da 5237 sayılı TCK.nun 211. maddesinin uygulanma koşullarının bulunup bulunmadığının karar yerinde araştırılıp tartışılmaması,

2- Kabule göre de;

Suça konu sahte olarak düzenlenmiş iki senedin aynı anda ilgili bankaya verilmesi şeklinde gerçekleşen olayda, suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK.nun 80. maddesinin koşulları bulunmasına rağmen mahkemece eylemin tek olduğunun kabulüyle hüküm kurulduğu,

765 sayılı TCK.nun 80. maddesinden farklı bir düzenleme getiren 5237 sayılı TCK.nun 43. maddesinin uygulanabilmesi için "bir suç işleme kararının icrası kapsamında, bir kişiye karşı aynı suçun birden fazla işlenmesi" gerektiği, aksi halde suçun, aynı anda bir kişiye karşı birden fazla işlenmesi halinde teselsülün gerçekleşmediğinin kabulü gerektiğinden, 5237 sayılı TCK.nun 7/2. maddesi de gözetilerek, her iki yasanın olaya ilişkin tüm hükümleri uygulanarak cezanın kişiselleştirilmesinden sonra lehe yasanın tespiti gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması,