Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2010/11804 K.2010/12126

07.04.2009 gün ve 21122/3998 sayılı Dairemiz kararında da belirtildiği üzere; uyarlama yargılaması sonucunda 765 sayılı TCK.nun sanık lehine olduğunun tespiti halinde önceki hükmün aynen infazına karar verilmesi, sonradan yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK.nun hükümlü lehine olduğunun belirlenmesi halinde ise.

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 07.02.2006 gün ve 11/12 sayılı kararında belirtildiği gibi,önceki hüküm ortadan kalkarak yerine 5237 sayılı yasaya göre kurulacak hükmün geçmesi ve bu kararın infaz edilmesi gerektiğinden kararda.

CMK.nın 230 ve devamı maddeleri gereğince iddia, savunma, C.Savcısının görüşü, deliller, hükme esas alınmayan kanıtlar ve nedenleri, sonuca hangi delillere dayanılarak ulaşıldığı, sübutun varlığı halinde, suç vasfının ne şekilde belirlendiği açıklandıktan sonra cezanın ve güvenlik önlemlerinin tespiti, kesinleşen kararın infaz yeteneği kalmadığından, kuşkuya neden olunmaması için ilk kararda yer alan yargılama gideri, vekalet ücreti ve varsa müsadere konusunda yeniden karar verilmesi, uyarlama yargılamasına neden olmayan hükümlüye yeniden yapılan yargılama giderlerinin yükletilemeyeceğinin gözetilmesi,

hükmün gerekçe bölümünde, suç tarihindeki yasa ile sonradan yürürlüğe giren yasanın olaylara ilişkin tüm hükümleri uygulanarak ceza tayini ve güvenlik önlemlerine hükmedildikten sonra ayrı ayrı ortaya çıkacak sonuçların karşılaştırılarak lehe yasanın takdiri ve tayini gerektiği nazara alınmadan, bozma kararına uyulduğu halde gereği yerine getirilmeden yazılı şekilde infazda kuşkulara neden olacak biçimde karar verilmesi,