Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2010/12156 K.2010/10771

Dolandırıcılık suçundan ... şüpheli hakkında yapılan soruşturma sonunda Aksaray Cumhuriyet Başsavcılığının 29.08.2007 tarihli vesayılı kovuşturmanın yer olmadığına dair karara yapılan itirazın reddine ilişkin, Nevşehir Ağır Ceza Mahkemesinin 22.10.2007 tarihli ve 2007/923 değişik iş sayılı kararın tüm dosya kapsamına göre.

Müştekinin şikayetinde, 28.07.2007 tarihinde plakalı araç ile gelen şüphelinin oğluna kamera diye 255.00 Yeni Türk Lira karşılığında bir adet kasetçalar sattığını ifade etmesi karşısında, olayın hukuki nitelikte olduğu gerekçesiyle kovuşturmaya yer olmadığına ve bu karara itirazın da reddedildiği anlaşılmış ise de;

Söz konusu şikayet üzerine Aksaray Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından soruşturmaya ilişkin herhangi bir işlem yapılmadığı, şüpheli şahıs ve plakası verilen araca ilişkin araştırma ve soruşturma yapılarak sonucuna göre bir karar verilebileceği gözetilmeden itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca, anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü ifadeli 01.04.2008 gün ve sayılı kanun yararına bozmaya atfen Yargıtay C. Başsavcılığının 06.05.2008 gün ve sayılı ihbarnamesiyle daireye ihbar ve dava evrakı tevdii kılınmakla incelenip gereği görüşüldü:

Ayrıntıları Ceza Genel Kurulunun 04.12.2007 gün ve 2007/2-247/257 sayılı kararında açıklandığı üzere, 5271 sayılı CMK’nın 160. maddesinin birinci fıkrası uyarınca; ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenen Cumhuriyet Savcısı, kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlamak, aynı maddenin ikinci fıkrası gereğince de maddi gerçeğin araştırılması ve adil bir yargılamanın yapılabilmesi için, emrindeki adlî kolluk görevlileri marifetiyle,

şüphelinin lehine ve aleyhine olan delilleri toplayarak muhafaza altına almak ve şüphelinin haklarını korumak ile aynı Kanunun 170. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca da soruşturma evresi sonucunda toplanan deliller, suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturuyorsa iddianame düzenlemek, aksi halde de 172. madde gereğince kovuşturmaya yer olmadığına karar vermek yükümlülüğü altındadır.

Cumhuriyet Savcısının kovuşturmaya yer olmadığına ilişkin kararına karşı yapılacak başvuru yöntemi de CMK’nın 173. maddesinde düzenlenmiş olup, itiraz mercii olarak öngörülen ağır ceza mahkemesi başkanının itirazı yerinde bulması halinde Cumhuriyet Savcısının iddianame düzenleyerek mahkemeye vereceği, itirazın haklı bulunmaması halinde de istemin gerekçeli olarak reddolunacağı hüküm altına alınmıştır.

Ancak bu hükümlerin uygulanabilmesi için Cumhuriyet Savcısının kanuna uygun bir soruşturma yapmış olması zorunlu olup buna karşın, Cumhuriyet Savcısının CMK’nın kendisine yüklediği soruşturma görevini hiç yerine getirmediği, ortada kanuna uygun bir soruşturmanın bulunmadığı durumlarda, itirazı inceleyen merciin, Cumhuriyet Savcısının CMK’nın 160 ve devamı maddeleri uyarınca soruşturma yapılmasını sağlamak amacıyla itirazın kabulüne karar vermesi gerekmektedir.

İncelenen dosya içeriğine göre; şikayetçinin ... şüpheliler tarafından dolandırıldığının iddia olunması karşısında; hiçbir soruşturma yapmaksızın kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği anlaşılmakla, itirazın bu nedenle kabulü yerine reddine karar verilmesi isabetsiz olup, kanun yararına bozma istemine atfen düzenlenen ihbarname içeriği bu itibarla yerinde görüldüğünden, Aksaray Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 29.08.2007 gün ve soruşturma,