Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2010/12180 K.2010/14582

Uşak C.Başsavcılığı’nın 28.02.2005 tarih 2005/410 Esas sayılı iddianame kapsamına göre dava açılan "dolandırıcılık" suçundan da hüküm kurulması mümkün görülmüştür.

I)Sanıkların “tefecilik” suçundan beraatlerine dair hükme yönelik katılanlar...ve ... vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanıklara yüklenen “tefecilik” suçundan doğrudan doğruya zarar görmeyen şikayetçiler...ve ... adına vekillerinin kamu davasına katılma hakkı bulunmadığı ve usulsüz verilmesinden dolayı hukuken geçersiz olan katılma kararının hükmü temyiz etme yetkisi vermeyeceği gözetilerek, tefecilik suçundan verilen beraat hükümlerine yönelik şikayetçiler vekilinin temyiz isteminin, 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

II)Sanıkların “tefecilik” suçundan beraatlerine dair hükme yönelik katılan hazine vekilinin temyiz itirazlarına gelince;

5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7. ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükümleri karşısında; sanıklara yüklenen “tefecilik” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabii olduğu,

suçun işlendiği tarihte yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK’nun 102/4 ve 104/2 maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçun işlendiği en aleyhe kabulle 16.09.2002 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve katılan hazine vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken, 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,