Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2010/12285 K.2012/22394

2-Pasaportta sahtecilik suçundan; 5237 sayılı TCK.nun 204/1, 35 ve 62. maddesince 1 yıl 8 ay H.C. Ayrıca TCK.nun 53/1 ve 63. maddesi )

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçların uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık ... müdafii ile diğer sanık ...'in yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:

Dokuz Eylül Üniversitesinde memur olarak görev yapan ve yeşil pasaport almaya hakkı bulunan sanık ...'ın, diğer sanık ... ile fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek, gerçek kimlikleri tespit edilemeyen iki bayanın kolay bir şekilde yurt dışına çıkabilmelerini temin amacıyla, resmi nikahlı eşi ve kızıymış gibi yeşil pasaport alabilmek için önce, sanık ... aracılığıyla eşi ... ve kızı ...'a ait gerçek nüfus cüzdanlarındaki fotoğraflar çıkartılıp, yerlerine kimliği tespit edilemeyen bu bayanların fotoğraflarının yapıştırılması suretiyle sahte nüfus cüzdanları oluşturulduğu,

daha sonra sanık ...'ın sahte nüfus cüzdanları ile kendisi, eşi ve kızı için yeşil pasaport almak üzere çalıştığı kurum olan Dokuz Eylül Üniversitesi Rektörlüğünden temin ettiği pasaport başvuru formu ile İzmir Emniyet Müdürlüğüne başvuruda bulunduğu, sanığın sahte kimliklerle yeşil pasaport alacağının ihbar olunması üzerine henüz pasaportlar düzenlenmeden yakalandığı anlaşılmakla;

üzerinde sahtecilik yapılan nüfus cüzdanları ile bu nüfus cüzdanlarına dayanılarak adlarına pasaport başvurusunda bulunulan kişilerin gerçek kişi olmaları nedeniyle, resmi belgede sahtecilik suçunun, zincirleme biçimde adlarına belge düzenlenen kişi sayısınca oluştuğu gözetilerek, TCK.nun 204/1, 43. maddelerinin iki kez uygulanması suretiyle hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden nüfus cüzdanları yönünden zincirleme biçimde işlenmiş tek suç, pasaport yönünden teşebbüs aşamasında kalan ayrı bir suç kabulüyle yazılı şekilde uygulama yapılması,