Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2010/12390 K.2011/152

2-Suç eşyasını kabul etmek suçundan: TCK.nun 165/1, 52/2.mad.uyarınca; 6 ay hapis ve 2.000 YTL.apc

Sanığın, yokluğunda verilen 05.02.2008 günlü karar duruşmada bildirdiği adresine 04.04.2008 tarihinde Tebligat Kanununun 35.maddesine göre yapılmış ise de, bu adrese önceden çıkartılmış bir tebligat bulunmaması sebebiyle usulsüz ve hukuken geçersiz olduğu anlaşılmakla, sanığın 16.10.2008 tarihli dilekçe ile eski hale getirme talebiyle birlikte yaptığı temyiz isteminin süresinde olduğunun kabulü gerektiği, 5320 sayılı Kanunun 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK.nun 311.maddesi hükmüne göre, eski hale getirme talebiyle birlikte temyiz talebinde de bulunulması halinde, inceleme mercii Yargıtay'ın ilgili dairesi olduğundan, hukuki dayanaktan yoksun olarak verilen 30.12.2008 günlü "temyiz isteminin reddine" dair ek karar kaldırılarak yapılan incelemede gereği görüşüldü;

Mahkemenin, 25.10.2005 tarihli emniyet kriminal raporundaki bulgulara göre sahte plaka ve suça konu belgelerinin aldatma kabiliyeti bulunduğunun kabulü karşısında, tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiş, sanığın, çalıntı otomobili sahte plaka ile kullanırken yakalandığı sırada üzerinde suça konu trafik ve tescil belgeleri bulunduğu anlaşılmasına göre, eylemi nedeniyle, belgelerin farklı tarihlerde yapıldığına dair delil bulunmayıp, TCK.nun 43/1.maddesi uyarınca fiilin aynı anda işlendiğinin kabul edilmesi gerekliliği karşısında zincirleme suç hükümleri uygulanamayacak ise de, aynı Yasanın 204/1.maddesinin uygulanması sırasında,

sabıkalı olan sanığın kişiliği, suçun işleniş biçimi, tehlike ve zararın ağırlığı, güttüğü amaç ve saik, suç konusunun önemi, kastın yoğunluğu ve sahte belge çeşitliliği dikkate alınarak temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, emanette bulunan suça konu sahte plaka ile trafik ve tescil belgeleri ile ilgili olarak mahkemece karar verilmesi mümkün görülmüştür.