Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2010/12403 K.2012/2716

2-Sanık ...: TCK.nun 223/2. maddesi gereğince; Sanığın beraatine 3-Sanıklar ..., ..., ... ve ...: TCK.nun 342/1, 80. maddeleri gereğince; 2 yıl 11 ay hapis

Sanıklar ..., ..., ... ve ... müdafilerinin vaki duruşmalı inceleme isteminin hükmolunan cezanın süresine göre koşulları bulunmadığından 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 318. maddesi gereğince REDDİNE karar verilip incelenerek gereği görüşüldü.

Şanlıurfa 2. Bölge Tapu Sicil Müdürlüğünde müdür yardımcısı olarak görev yapan sanık ...'ın özet belge niteliğindeki sahte tapu senetleri düzenlemek suretiyle sahtecilik ve kamu kurumunu dolandırmaya iştirak; diğer sanıkların ise sanık ...'ın sahtecilik eylemine iştirak ettiklerinin iddia olunması karşısında; yüklenen suçların suç tarihinde yürürlükte olan 765 sayılı TCK'nun 341/1 ve 504/7. maddeleri kapsamında kaldığı ve katılan idare veklinin temyizinin tüm sanıklar hakkında kurulan hükümlere yönelik olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;

1-Sanık ... hakkında kurulan davanın reddine ilişkin karara yönelik katılan idare vekilinin temyizinin incelenmesinde;

Sanık hakkında mükerrer açılan kamu davasının reddine karar vermek gerektiği, mahkemece dosya içeriğne uygun olarak gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan idare vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA,

2-Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... haklarında kurulan hükümlere yönelik katılan idare vekili ile sanıklar müdafilerinin temyiz itirazlarına gelince;

5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Yasanın 9. maddeleri hükmü karşısında; tüm sanıklara yüklenen ''resmi belgede sahtecilik ve bu suça iştirak'' suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu; olay tarihinde yürürlükte bulunan ve sanıklar lehine olan 765 sayılı TCK.nun 102/3 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının suçların işlendiği 01.11.1996 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği, sanık ...'a ayrıca yüklenen dolandırıcılık suçunun da yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu;

olay tarihinde yürürlükte bulunan ve sanık lehine olan 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının 27.01.1997 suç tarihinden hüküm tarihi olan, 25.03.2008 tarihine kadar geçtiği anlaşılmış, katılan idare vekili ile sınıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,