Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2010/12406 K.2011/1652

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre katılan vekili ile sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:

1-Belgelerde sahtecilik suçlarında aldatma niteliğinin takdir ve tayini hakime ait olup, adli emanette kayıtlı suça konu analiz raporları incelenerek özellikleri duruşma tutanağına yazılmadan ve gerekçeli kararda aldatma niteliğini taşıyıp taşımadığı tartışılmadan ayrıca denetime olanak verecek şekilde suça konu belge dosya içerisinde de bulundurulmadan bilirkişinin denetlenemeyen raporu doğrultusunda yazılı şekilde karar verilmesi,

2-Sanığın, aynı anda sahte analiz raporlarını ibraz ederek üretim izni aldığının iddia ve kabul olunmasına göre; 5237 sayılı TCK. nun 43. maddesinde, 765 sayılı Yasanın 80. maddesinden farklı olarak “değişik zamanlarda” denilmesi karşısında aynı anda işlenen suçlarda zincirleme suç hükümlerinin uygulanma olanağı bulunmadığı belge sayısının temel cezanın tayininde nazara alınması ve 5252 sayılı Yasanın 9/3.maddesi uyarınca karşılaştırma yapılıp lehe yasanın tespiti gerektiği gözetilmeden 765 sayılı Yasanın lehe olduğunun kabulü ile yazılı şekilde karar verilmesi,

3-Kendisini vekille temsil ettiren katılan idare yararına hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca vekâlet ücretine hükmolunmaması,