İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /11. Ceza Dairesi

YARGITAY · 11. CEZA DAİRESİ

Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2010/1254 K.2010/4689

5237 S. TÜRK CEZA KANUNU [ Madde 54 ]

Esas2010/1254Karar2010/4689Tarih15 Nisan 2010Okuma4 dk · 703 kelime

KÜNYE

11. Ceza Dairesi 2010/1254 E., 2010/4689 K.·Cezaları Artırıcı-azaltıcı Sebepler Cezaların Asgari Hadden Hesaplandığı Haller Temel Hürriyeti Bağlayıcı Ceza

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
15 Nisan 2010
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

703 kelime·4 dk okuma

5237 S. TÜRK CEZA KANUNU [ Madde 54 ]

5320 S. CEZA MUHAKEMESİ KANUNUNUN YÜRÜRLÜK VE UYGULAMA ... [ Madde 8 ]

1412 S. CEZA MUHAKEMELERİ USULÜ KANUNU (MÜLGA) [ Madde 318 ]

"İçtihat Metni"

Sanık D.... Y...... müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin hükmolunan cezanın türü ve süresine göre koşulları bulunmadığından 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 318. maddesi uyarınca reddine oybirliğiyle karar verildikten sonra,katılan T.. M..... V.....'nın hükmün tebliğine rağmen bir temyiz isteminin bulunmadığı,30.10.2009 tarihli temyiz dilekçesinin şikayetçi İ.... Ş.... Aileleri İ.... H.... ve Yardımlaşma Derneğine ait olduğu anlaşılmakla dosya; şikayetçi Dernek ile sanık ve müdafiilerinin temyizine hasren, incelenerek gereği görüşüldü:

1-Yüklenen suçlardan doğrudan zarar gören olmaması nedeniyle kamu davasına müdahale kararı mahkemece kaldırılmak suretiyle katılan sıfatı son bulan şikayetçi İ.... Ş.... Aileleri İnsan Hakları ve Yardımlaşma Derneğinin hükümleri temyiz etme hak ve yetkisi bulunmadığından vekilinin vaki temyiz isteminin 5320 Sayılı Yasanın 8/1 maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

2-Sanıklar D.... Y...... , M...... A......,M..... E.... Ü.....,M..... T..... ve Ö..... B... hakkında dolandırıcılık suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik sanık Ö.... ile diğer sanıklar müdafiileri ve O Yer C. Savcısının, sanık M...... T.....hakkında iftira suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik ise müdafiin temyiz itirazlarının incelenmesinde:

Sanıklardan, D.... Y...... , Ö.... B... ve M..... E.... Ü......'ın daha önce 6 N.... K..... D.....'nde çalıştıkları ve bu derneği satın almak isteyen sanık M...... A......'ın amacına ulaşamayınca diğer sanıkların da dernekten ayrılarak bu kez "İ.... Ş.... Aileleri ve G.....

Yardım Derneğini" kurup akabinde yönetim kurulunda değişiklik yaptıkları,evlere giderek şehit aileleri ve gazilerine yardım ettiklerinden bahisle yardım topladıkları,ancak bu paraları Derneğin banka hesabına yatırmadıkları gibi yasal defterlere de kaydetmeyip özel defterlerde işlem yaparak, toplanan paraları paylaştıkları, kendilerini uyaran aynı amaçla kurulmuş bir başka dernek başkanını da sanık M...... A......'ın "sen İ....

Valisi misin,ben düzenimi kurmuşum, paramı da kazanıyorum,sen işine bak, engel olamazsın " diyerek telefonda tehdit ettiği ve sanıkların hiçbir şehit ya da gazi ailesine yardımda bulunmadıkları,bu itibarla; fikir ve eylem birliği içerisinde şehit ve gazi ailelerine duyulan yardım duygularını suistimal ederek hileli davranışlarla birçok kişiyi aldatıp dernek faaliyeti adı altında çıkar sağladıkları, başlangıçtan beri amaçlarının Derneği vasıta kullanarak haksız kazanç sağlamak olduğu iddia,

tanık beyanları ,bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamından anlaşılmakla sanıkların eylemleri nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturduğundan tebliğnamedeki suç vasfına yönelik bozma düşüncesine iştirak edilmemiş, değişik yer ve zamanda farklı kişilerden menfaat temin edilmesi nedeniyle suçun mağdur sayısınca oluştuğu gözetilmeden teselsül hükümlerinin uygulanması isabetsizliği ise aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı arttırıcı-azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan O Yer C.Savcısının,sanıklar müdafilerinin ve sanık Ö.....'in yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,ancak,

1- Sanıklar Ö.... B... ve M..... T..... hakkında dolandırıcılık suçundan kurulan hükümlerde; temel hürriyeti bağlayıcı cezanın asgari hadden tayin edilmesine karşın gerekçe gösterilmeden adli para cezasının asgari hadden uzaklaşılarak belirlenmesi suretiyle çelişkiye düşülmesi,

2-Adli Emanetin 2008/10931 ve 2008/11255 sırasında kayıtlı suç delili teşkil eden 2 adet ajanda dışındaki Derneğe ait kırtasiye malzemeleri, yasal defterler, faturalar,perakende satış fişleri vb. eşyaların Derneğe iadesi yerine yazılı şekilde müsaderesine ve dosyada delil olarak saklanmasına karar verilmesi,

Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta 5320 Sayılı Yasanın 8. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK. nun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan;Hüküm fıkrasında yer alan "Adli emanetin 2008/10931 sırasında kayıtlı emanet eşyasının dosyada delil olarak muhafazasına,adli Emanetin 2008/11255 sırasında kayıtlı tüm emanet eşyalarının 5237 sayılı TCK'nın 54/1. maddesi gereğince müsaderesine", ibarelerinin çıkarılarak,

yerine "Adli emanetin 2008/10931 sırasında kayıtlı bir adet kartvizit ile 2008/11255 sırasında kayıtlı 2 adet ajandanın dosyada delil olarak saklanmasına,aynı emanetteki kırtasiye malzemesi ile emanetin 2008/11255 sırasındaki eşyaların Derneğe iadesine" denilerek ve sanıklar Ö.... B... ve M.....

T..... hakkında dolandırıcılık suçundan kurulan hüküm fıkrasında yer alan adli para cezasının miktarlarına ilişkin"100'er gün", "175'er gün", "145'er gün" "2900'er TL" ibarelerinin çıkartılarak yerlerine sırayla "5'er gün", "8'er gün", "6'şar gün", "120'şer TL" yazılmak suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerden sanık M.....

SONUÇ / HÜKÜM

T..... hakkında iftira suçundan kurulan hükmün DOĞRUDAN, tüm sanıklar hakkındaki dolandırıcılık suçundan kurulan hükümlerin ise DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 15.04.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 11. Ceza Dairesi, E. 2010/1254, K. 2010/4689, 15 Nisan 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
11. Ceza Dairesi
Esas No
2010/1254
Karar No
2010/4689
Tarih
15 Nisan 2010

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2010/1255 K.2010/10813
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2010/1256 K.2010/10815
  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2010/1257 K.2010/4986
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2010/1258 K.2010/3059
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2010/1258 K.2010/4243
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2010/1259 K.2010/10837

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.