Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2010/12869 K.2013/1036

25.12.2001 ve 08.03.2002 tarihli iddianamelerdeki tavsife göre sanıklar hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan da kamu davası açıldığı, zimmet suçundan açılmış bir

kamu davası bulunmadığı cihetle bu suçtan kurulan hükmün hukuki değerden yoksun bulunduğu kabul edilip, katılan vekilinin iştirak ettiği duruşmalardaki davayı takip arzusunu gösteren beyanları dikkate alınarak CMK'nun 237/2. maddesi gereğince birleşen 2002/297, 2002/270 ve 2005/74 esas sayılı dosyalarda sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarından doğrudan zarar gören şikayetçi Hazine’nin kamu davasına katılmasına karar verilerek incelenip gereği görüşüldü;

..., ..., ..., ... ve ... dışındaki sanıklar hakkında resmi evrakta sahtecilik suçundan açılan kamu davası hakkında mahkemesince her zaman bir karar verilmesi mümkün görülmüştür.

1-Yasal koşulları bulunmadığından sanık ... müdafiinin vaki duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 318. maddesi uyarınca REDDİNE,

2-Cürüm işlemek için teşekkül oluşturmak suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik temyizi itirazlarının incelenmesinde;

Cürüm işlemek için teşekkül oluşturmak suçundan doğrudan doğruya zarar görmeyen şikayetçi Maliye Hazinesinin kamu davasına katılma hakkı bulunmadığı, usulsüz verildiğinden dolayı hukuken geçersiz olan katılma kararının anılan suçtan verilen hükmü temyiz etme hakkı vermeyeceğinden temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

3-Sanıklar ... ve Naif Eviz haklarında resmi evrakta sahtecilik suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz itirazların incelenmesinde;

Elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,

4-Sanıklar hakkında dolandırıcılık suçundan kurulan mahkûmiyet ve dolandırıcılık ile özel evrakta sahtecilik suçlarından verilen beraat hükümleri ile sanıklar ..., ... ve ... haklarında resmi evrakta sahtecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanık ... suç tarihlerinde yardımcı hizmetli kadrosunda çalışmakta olup, sevk kağıdı ve tahakkuk emri düzenleme görevi bulunmadığı cihetle, sanıkların eylemlerinin suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK'nun 342/1.

(5237 sayılı TCK'nun 204/1. ) maddesi kapsamında sahtecilik suçunu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde memurun resmi belgede sahtciliği suçundan mahkumiyet hükmü kurulması yasaya aykırı ise de 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. madde hükümleri karşısında;

sanıklara yüklenen resmi belgede sahtecilik suçunun lehe olan 5237 sayılı TCK'nun 204/1. maddesindeki cezasının miktarına göre tabi olduğu aynı Kanunun 66/1-e maddesinde öngörülen asli dava zamanaşımının, kesici son işlem olan sanıkların sorgularının yapıldığı tarihlerden temyiz inceleme tarihine kadar yüklenen dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarının yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu,

suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanıklar lehine olan 765 sayılı TCK’nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suç tarihlerinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmakla 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davalarının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK'nun 66/1-e, 765 sayılı TCK’nun 102/4,

104/2 ve 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddeleri uyarınca istem gibi DÜŞÜRÜLMESİNE,

5-Sanıklar ... ve ... haklarında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan mahkumiyet, hükümlerine yönelik temyiz itirazlarına gelince;

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçların uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine incelenen dosya içeriğine göre sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Sanık ... suç tarihlerinde yardımcı hizmetli kadrosunda çalışmakta olup, sevk kağıdı ve tahakkuk emri düzenleme görevi bulunmadığı cihetle, sanıkların eylemlerinin suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK'nun 342/1. (5237 sayılı TCK'nun 204/1.) maddesi kapsamında sahtecilik suçunu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde memurun resmi belgede sahteciliği suçundan mahkumiyet hükmü kurulması,