Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2010/12886 K.2010/10261

...: Emniyeti suistimal suçundan;Kamu davasının 765 Sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2 mad.ce zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılmasına, ...: Emniyeti suistimal suçundan;Kamu davasının 765 Sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2 mad.ce zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılmasına, ...: Sahtecilik suçundan;Beraat

I-Katılan ... AŞ. adına vekilinin sanıklar ..., ..., ... ve ... haklarında “dolandırıcılık”, sanıklar ... ve ... haklarında “hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma” suçlarından dolayı verilen zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırma kararlarına yönelen temyizlerinde:

5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7. ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükümleri karşısında; sanıklar ..., ..., ... ve ...’ya yüklenen “dolandırıcılık”, sanıklar ... ve ...’a yüklenen “hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma” suçlarının yasada gerektirdiği cezalarının türü ve üst sınırları itibariyle tabi oldukları, suç tarihleri itibariyle yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımlarının suç tarihlerinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiğinden kamu davalarının vaki zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırıldığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,

II-Katılan ... AŞ. adına vekilinin “resmi evrakta sahtecilik” suçlarından sanıklar ..., ..., ... ve ... haklarında verilen beraat, sanık ... müdafiinin sanık hakkında şikayetçi ...’a yönelik “resmi evrakta sahtecilik” eylemi nedeniyle kurulan mahkümiyet hükümlerine yönelen temyizlerinde:

5237 Sayılı Türk Ceza Kanununun 7. ve 5252 Sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükümleri karşısında; sanıklara yüklenen "resmi belgede sahtecilik" suçlarının, hüküm tarihinden önce yürürlüğe giren ve sanıkların lehine olan 5237 sayılı TCK.nun 204/1 maddesindeki cezasının miktarına göre tabi olduğu,

aynı kanunun 66/1-e 6/4 maddelerinde öngörülen 8 ve 12 yıllık dava zamanaşımlarının, kesici son işlem olan sanıkların sorgusunun yapıldığı 18.06.1999, 22.09.1999 ve 25.10.1999 tarihleri ile sanık ...'nın şikayetçi ...'a yönelik "resmi evrakta sahtecilik" eyleminin işlendiği 25.08.1998 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, sanık ... müdafii ile katılan ...adına vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 Sayılı Kanunun 8/1 maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,

ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı kanunun 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanıklar ..., ..., ... ve ... haklarındaki kamu davalarının, gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5237 Sayılı TCK.nun 66/1-e ve 67/4.maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE,

III-Katılan ...adına vekili ile sanık ... müdafiinin sanık hakkında şikayetçiler ...'a yönelik "resmi evrakta sahtecilik" eylemi nedeniyle kurulan mahkumiyet hükmüne yönelen temyizinde;

Keşide tarihleri bulunmayan suça konu senetlerin TTK.nun 688.maddesinde öngörülen resmi evrak hükmünde sayılan belgelerden olmaması nedeniyle, değişen suç vasfına göre sanığa yüklenen "sahte özel belge düzenlemek" suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanık lehine olan 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2.maddelerinde öngörülen asli dava zamanaşımının, suçun işlendiği 25.08.1998 tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,

Yasaya aykırı, katılan ...adına vekili ile sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı yasanın 322.maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2.maddeleri uyarınca ORTADAN KALDIRILMASINA,

IV-Sanık ... müdafii ile katılan ... AŞ. adına vekilinin sanık ...’nın şikayetçi ... adına düzenlediği kambiyo senetleri ile katılanlar Akbank AŞ. ve Yapı Kredi AŞ. ye yönelik “resmi evrakta sahtecilik” suçlarından kurulan mahkümiyet hükümlerine yönelen temyizlerine gelince:

5237 sayılı TCK. nun 7/2. maddesi gözetilerek; hükümlerden sonra 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik CMK. nun 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının takdir ve değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,