Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2010/13022 K.2010/13972

I-Sanıkların mağdurlar ..., ..., ...’e yönelik ve sanık ...’in ...’ya yönelik işlediği kredi kartının kötüye kullanılması suçlarından verilen mahkumiyet hükümleriyle ilgili sanıklar müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanık ...’in dosyada mevcut sabıka kaydında yer alan mahkumiyet hükümlerinin tekerrüre esas olduğu, sanık ... hakkında sabıka kaydı getirilmeden hüküm kurulmuş ise de Uyap’tan alınan 04.12.2010 tarihli sabıka bildirimine göre tekerrür hükümlerinin uygulanması gerektiği anlaşılmasına göre; sanıklara verilen cezaların 5237 Sayılı TCK. nun 58. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmemesi isabetsizliği karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, gerekçeli karar başlığındaki suç tarihinin, mağdur ...'ya yönelik 07.05.2009, mağdur ...’a yönelik 24.05.2009, mağdur ...’e yönelik 20.05.2009, mağdur ...’ya yönelik 25.05.2009 olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasıfları tayin, cezaları azaltıcı sebeplerin niteliği ve dereceleri takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, CMK nun 231. maddesinin uygulanmama gerekçesi gösterilerek karar verilmiş ve incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanıklar müdafiinin delil bulunmadığına, fazla ceza verildiğine ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

II-Sanık ...’in ...’ya yönelik işlediği kredi kartının kötüye kullanılması suçu ile ilgili olarak kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanık müdafiinin temyiz itirazlarına gelince;

5271 Sayılı CMK. nun 225. maddesi uyarınca hükmün konusu iddianamede gösterilen eylemden ibaret olup, bunun dışına çıkılarak açılmayan davadan hüküm kurulamayacağından, iddianamede ...’ya yönelik işlenen suçu sadece sanık ...’in gerçekleştirdiğinden söz edildiği, bu mağdura karşı sanık ...’e atılı bir suçtan söz edilmediğinin anlaşılması karşısında; iddianame dışına çıkılarak dava konusu yapılmayan adı geçen mağdura yönelik suçtan sanığın mahkumiyetine karar verilmesi,