Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2010/13143 K.2012/22279

1-Sanık ...'in temyiz itirazlarının incelenmesinde; Yokluğunda verilen ve 06.02.2010 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ olunan hükmü, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 310. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süre geçtikten sonra, 05.07.2010 havale tarihli dilekçesi ile temyiz eden sanığın, yasal süreden sonra vaki temyiz isteminin, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 2-Sanık ... müdafiinin temyiz itirazlarına gelince;

06 NAL 27 plakalı aracın tescil belgelerinin kontrolünde motorlu araç trafik belgesinin arka yüzünde bulunan ve araç muayenesinin yapıldığını gösterir hologram pulunun sahte olduğunun tespit edilmesi üzerine sanıklar hakkında soruşturma başlatıldığı, suça konu belgenin sahteliği yönünden yaptırılan inceleme sonucu düzenlenen ekspertiz raporunda; suça konu motorlu araç trafik belgesindeki mühür izinin ve söz konusu bölümde yapışık vaziyette bulunan TCK hologramının orjinal olmayıp sahte olarak oluşturulduğu ve aldatma yeteneğini haiz bulunduğu hususlarının belirtildiği,

mahkemece gerekçeli kararda, savunma, ekspertiz raporu ve dosya kapsamına göre yüklenen suçun unsurları itibariyle oluştuğunun kabul edildiği görülmekle, dosya kapsamına göre mahkemenin kabulünde herhangi bir usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, tebliğnamede yazılı bozma düşüncesine iştirak olunmamıştır.