Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2010/13347 K.2011/1655

I-Sanık müdafiinin “resmi evrakta sahtecilik”, katılanlar ... ve ...’ye yönelen “güveni kötüye kullanma”, katılanlar ..., ve ...' a yönelik “dolandırıcılık” suçlarından kurulan mahkümiyet hükümlerine yönelen temyizinde;

Adliye hizmetli kadrosunda çalışan ve herhangi bir görevlendirme olmaksızın Cumhuriyet savcılığı ilamat evraklarına bakan sanığın haklarındaki adli para cezasını ödemek için gelen şikâyetçiler para cezalarını kendisinin tahsil ettiğini söyleyip onları aldatarak tahsil ettikten sonra mal edinip ceza infaz edilmiş gibi tahsilât fişi düzenleyerek vermekten ibaret eylemlerinde, kamu kurumunun maddi varlığının kullanılması nedeniyele tebliğnamedeki katılanlar ..., ..., ..., ...'a yönelik dolandırıcılık suçundan kurulan hükümlere ilişkin bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasıfları tayin, cezaları arttırıcı ve azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, hükmün açıklanmasının geri bırakılmama nedenleri gösterilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde eleştiri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanığın etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmadığına, tahliye edilmediğine ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

II-Sanık müdafiinin “resmi belgeyi yok etmek”, katılanlar ..., ...'e yönelik “dolandırıcılık” suçlarından kurulan hükümlere ilişkin temyiz itirazlarına gelince;

Ayrıntıları Ceza Genel Kurulu’nun 20.11.2001 gün, 255-262 sayılı kararında açıklandığı üzere, belgenin yok edilmesiyle suç oluştuğundan onaylı örneğinin dosyada bulunması suçun tamamlanmasına engel teşkil etmemektedir.

Somut olayda sanığın, haklarındaki adli para cezasını ödemek için gelen şikâyetçileri para cezalarını kendisine yatırmaları hususunda aldatıp para cezalarını tahsil ederek mal edindiği, daha sonra adli para cezalarının ödenmemesi nedeniyle şikâyetçiler hakkında düzenlenen yakalama emirlerini zimmetteki evraklar içerisinden alarak imha ettiğinin iddia ve kabul edilmesi karşısında, yakalama emirlerinin suretlerinin dosyada bulunması suçun oluşumuna etki etmeyeceğinden tebliğnamedeki resmi belgeyi yok etmek eyleminin teşebbüs aşamasında kalıp kalmadığının araştırılmasına ilişkin bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak;

Adliye hizmetli kadrosunda çalışan ve Cumhuriyet savcılığı ilamat dosyalarını yetkili katip adına takip eden sanığın personel yetersizliği nedeniyle bu işlere yardım ettiğinin iddia olunması karşısında, infaz evrakını takip konusunda ne şekilde görevlendirildiği ve TCK. nun 6/1-c maddesi kapsamında kamu görevlisi olup olmadığı araştırılıp tartışılmadan yazılı şekilde hükümler kurulması,