Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2010/1344 K.2010/778

Resmi Belgede Sahtecilik suçundan sanıklar ... ve ...’ın yapılan yargılamaları sonunda: Mahkûmiyetlerine dair ANKARA 5. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 11.11.2008 gün ve 2008/298 Esas, 2008/347 Karar sayılı hükmün sanıklar müdafii tarafından eski hale getirme talebi ile birlikte temyiz edilmesi üzerine aynı Mahkemece verilen eski hale getirme ve temyiz talebinin reddine dair 28.01.2009 gün ve 2008/298 Esas sayılı kararın süresi içinde Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığının onama isteyen 15.09.2009 tarihli tebliğnamesi ile daireye gönderilmekle,

5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK nun 42 ve 311. maddeleri hükmüne göre, eski hale getirme istemiyle birlikte temyiz talebinde de bulunulması halinde, inceleme merciinin Yargıtay’ın ilgili dairesi olduğundan, hukuki dayanaktan yoksun olan aynı Mahkemenin 28.01.2009 gün ve 2008/298 Esas sayılı eski hale getirme ve temyiz talebinin reddine dair kararı kaldırılarak yapılan incelemede gereği görüşüldü: Mahkemenin 24.12.2009 gün ve 2008/298 E.2008/347 K. sayılı yazısında da belirtildiği üzere;

dosyada mevcut süre tutum dilekçesinin havalesiz olması ve temyiz defterine kaydının bulunmaması nedeniyle geçersiz olduğu, bu nedenle, sanıklar müdafiinin, 11.11.2008 günü yüzüne karşı verilen hükmü, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 310. maddesinde öngörülen yasal süre geçtikten sonra, 29.01.2009 havale tarihli dilekçesi ile temyiz ettiğinin anlaşılmış olması karşısında; sanıklar müdafiinin, “süre tutum dilekçesinin zuhulen havale ettirilmeden dosyaya konulmuş olduğu,