Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2010/13584 K.2013/495

Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:

5237 sayılı TCK.nun 43. maddesindeki zincirleme suç hükmü, “bir suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda bir kişiye karşı aynı suçun birden fazla işlenmesi durumunda....” denilmek suretiyle 765 sayılı TCK.nun 80. maddesinden farklı düzenlenmiş olup, sanık tarafından suça konu üç adet çekin şikayetçi ...'e olan borcuna karşılık aynı anda verildiklerinin anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK.nun 43. maddesinin uygulama koşullarının oluşmadığı, bu nedenle 5237 sayılı TCK.nun 204/1. maddesinin lehe olacağı gözetilmeden, 765 sayılı TCK. 80. maddesindeki artırım oranının az olması nedeniyle lehe olduğundan bahisle yazılı şekilde uygulama yapılarak fazla ceza tayini,

Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 5320 sayılı Yasa’nın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, “765 sayılı Yasa’nın 342/1, 80 ve 59. maddelerinin uygulanmasına ilişkin bölümler çıkartılarak yerlerine”, mahkemenin kabul ve gerekçelerine göre “5237 sayılı TCK’nun 204/1. maddesi uyarınca 2 yıl hapis cezasıyla cezalandırılmasına, cezasının 62/1. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirilip sonuç olarak 1 yıl 8 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına,