Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2010/13785 K.2010/12865

I)Sanıklardan ...’ın “resmi belgede sahtecilik” suçundan mahkumiyetine dair hükme yönelik müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Hapis cezasının süresi nedeniyle koşulları bulunmadığından, 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5278 sayılı Kanunun 562. maddesinin 1. fıkrası ile değişik CMK. nun 231/5 maddesinden yararlanamayacağı anlaşılan sanık hakkında yapılan yargılama sonunda toplanan deliller karar yerinde incelenip, yüklenen suçun sübutu kabul, soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı artırıcı nedenlerin nitelik ve derecesi, azaltıcı nedenlerin ise bulunmadığı takdir kılınmış,

01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 Sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 Sayılı Kanunla değişik 5252 Sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri uyarınca 765 ve 5237 Sayılı Yasa hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların denetime imkan verecek şekilde gösterilip birbiriyle karşılaştırılması suretiyle lehe yasa belirlenerek sonucuna göre karar verilmiş ve incelenen dosyaya göre hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık müdafiinin yeterli delil bulunmadığına, suçun unsurları itibariyle oluşmadığına,

davanın zamanaşımına uğradığına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

II)Sanıklar ... ve ...’in “resmi belgede sahtecilik” suçundan mahkumiyetlerine dair hükümlere yönelik müdafileri ile sanık ...’in temyiz itirazlarına gelince;

1)Sanıklardan ...’in istinabe suretiyle 11.10.2005 tarihinde İstanbul 7. Ağır Ceza Mahkemesi huzurunda yaptığı savunmasında, aynı davadan İstanbul 6. Ağır Ceza Mahkemesi’nnde yargılandığını, hakkında karar verildiğini ifade edip, aynı mahkemenin 15.03.2005 tarih ve 2003/154-2005/40 sayılı ilamını ibraz etmiş olması, dosya içinde bulunan gerekçeli karar kapsamında, benzer eylemlerden söz edilmesi karşısında; aynı fiil nedeniyle aynı sanık için önceden verilmiş bir hüküm bulunma ihtimali gözetilerek, anılan dava dosyası getirtilip aynı eylemin dava konusu olup olmadığı tartışılmadan yazılı şekilde hüküm kurulması,

2)Sanıklardan ...’in vekaletnameli müdafii Av. ....’ın 22.12.2005 havale tarihli dilekçeyle vekillikten çekildiğini bildirip son oturuma katılmamış olması karşısında; çekilme dilekçesi sanığa tebliğ edilip, müdafii seçme ve savunma yapma olanağı tanınmadan, Baro tarafından atanıp sanığın haberdar olmadığı müdafii huzurunda yargılamaya devam edilerek yokluğunda hüküm kurulması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,