Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2010/13816 K.2011/1247

Temyizin, hükmün gerekçesine yönelik olması nedeniyle yapılan incelemede gereği görüşüldü:

18.04.2001 olarak yanlış yazıldığı anlaşılan şikayet dilekçe tarihi esas alınarak gerekçeli karar başlığına, 1999-18.04.2001 arası olarak yanlış yazılan suç tarihinin, anılan dilekçenin 06.05.2002 havale tarihli olması suçun Eylül 2001 tarihinde işlendiğinin iddia olunması ve dosya içeriğine göre suç tarihinin mahallinde “01.08.1999-01.09.2001 tarihleri arası” olarak düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

1-5237 Sayılı Türk Ceza Kanununun 7. ve 5349 Sayılı Kanunla değişik 5252 Sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri uyarınca yüklenen dolandırıcılık suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu ve suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanık lehine olan 765 Sayılı TCK’nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, en son suçun işlendiği 01.09.2001 tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleşmediği gözetilmeden, 18.04.2001 olarak yanlış yazıldığı anlaşılan şikayet dilekçe tarihinin, suçun en son işlendiği tarih olarak kabulü ile yazılı şekilde kamu davasının zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılmasına karar verilmesi,

2-Kabule göre de;

Zamanaşımının gerçekleşmesi halinde, devletin yargılama hakkı sona erdiğinden TCK.nun 72. maddesi uyarınca ve Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 28.04.2004 gün 143-175 sayılı kararında açıklandığı üzere mahkemece, resen ve diğer iddialardan önce davanın ortadan kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken, hükmün gerekçesinde mevcut kanıtlar tartışılarak “atılı suçun sanıkça işlendiği yolunda deliller bulunduğunun” belirtilmesi,

Yasaya aykırı ve sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak anılan sürenin inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşıldığından aynı kanunun 322.