Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2010/1398 K.2012/1088

Sanığın kendisine ait Kılıçlar Tekstil firmasında .....'nu çalıştırmadığı halde, böbrek rahatsızlığı sebebiyle tedavi olabilmesi için işyerinde sigortalı olarak çalışıyor gibi göstermek suretiyle SSK'nu zarara soktuğunun iddia olunması karşısında; eylemin, subutu halinde suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK.nun 504/7 ve sonradan yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK.nun 158/1-e maddelerinde öngörülen “kamu kurum ve kuluşlarının zararına olarak dolandırıcılık” suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delillerin takdir ve değerlendirmesinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,

Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeksizin hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken, 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığın değişen suç vasfına göre eylemine uyan “nitelikli dolandırıcılık” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu,