Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2010/14370 K.2011/1121

2004 yılına ait eyleminden; 213 sayılı VUK.nun 359/b-1, 765 sayılı TCK.nun 80, 62, 647 sayılı Kanunun 6.mad.uy.erteli 17 ay 15 gün hc. CMK.nun 231.maddesinin uygulanmasına yer olmadığına

I)Sanık müdafiinin sanık hakkında “2002 takvim yılında sahte fatura kullanmak” suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7. ve 5252 Sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükümleri karşısında; sanığa yüklenen “2002 takvim yılında sahte fatura kullanmak” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu,

suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanık lehine olan 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının,01.05.2003 suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

aynı Yasanın 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 Sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddeleri uyarınca ORTADAN KALDIRILMASINA,

II)Sanık müdafiinin sanık hakkında “2003 takvim yılında sahte fatura kullanmak” suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarına gelince;

Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 141, 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 34, 230 ve 1412 Sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanununun 308/7 maddeleri uyarınca, Yargıtay denetimine olanak sağlayacak biçimde CMK. nun 230. maddesi uyarınca suç oluşturduğu kabul edilen eylemlerin gösterilmesi, savunmada ileri sürülen hususlar ile hükme esas alınan ve reddedilen delillerin tartışılıp değerlendirilmesi,

Yüklenen suçun unsurlarının nelerden ibaret olduğu ve sonuca nasıl ulaşıldığının açık olarak gerekçeye yansıtılması suçun unsurlarının ne şekilde gerçekleştiğinin açıklanması ve CMK. nun 232. maddesinde yazılı hususları kapsaması gerekirken, bu ilkelere uyulmadan gerekçeden yoksun olarak hüküm kurulması ve gerekçeli karara Cumhuriyet Savcısının esas hakkındaki görüşünün yazılmaması suretiyle CMK.nun 230/1-a madde hükmüne muhalefet edilmesi, tayin olunan temel cezadan 765 sayılı TCK.nun 80.maddesi ile artırım yapıldığı halde takdiri indirim hükmü olarak 5237 Sayılı TCK.nun 62. maddesi uygulanmak suretiyle karma uygulama yapılması ve gerekçesiz karar verilmesi,