Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2010/14412 K.2010/12076

Hükmolunan ceza miktarı itibariyle hakkında 5728 sayılı Yasa ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231.maddesinin uygulanma olanağı bulunmayan sanıkla ilgili olarak, bozmaya uyulmak suretiyle yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanık ve müdafiinin dava zamanaşımın dolduğuna, eksik inceleme sonucu karar verildiğine ve lehe yasa hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak,

1-Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 10.06.2008 gün ve 148/169 sayılı kararında da açıklandığı üzere, davanın görüldüğü yer mahkemesinin yargı çevresi dışında, bozmadan sonraki sorgu ve karar tarihleri itibariyle başka bir suçtan hükümlü bulunan sanığın, bizzat mahkemede hazır bulundurulması suretiyle, lehine olsa dahi, bozmaya karşı diyeceklerinin sorulması ve hükmün sanığın yüzüne karşı verilmesi gerektiği gözetilmeyerek savunma hakkının kısıtlanması,

2-Sanığın eylemine uygun bulunan resmi belgede sahtecilik suçunun yaptırımının, 765 sayılı TCK.nun 342. maddesinin 1 fıkrasında 2 yıldan 8 yıla kadar ağır hapis olup 5237 sayılı TCK.nun 204. maddesinin 1. fıkrasında 2 yıldan 5 yıla kadar hapis cezası şeklinde sanık lehine düzenleme yapıldığı, 765 sayılı TCK.nun 29. maddesinde yer alan ölçütlerin 5237 sayılı TCK.nun 61. maddesinde bu suçla ilgili olarak değişmediği, mahkemece karşılaştırma sırasında 765 sayılı Yasa uygulanırken 2 yıldan 8 yıla kadar olan ceza içinden 2 yıl 6 ayın tercih edildiği,

5237 sayılı Yasa ile üst sınırın aşağı çekilmesi nedeniyle yasa koyucunun lehe yaptığı düzenleme de göz önüne alınarak, temel cezanın tayinindeki ölçütlerin değişmemesi nedeniyle önceki cezadan daha az bir cezanın takdir ve tayin olunması gerektiği gözetilmeden 765 sayılı Yasanın sanık lehine olduğu kabul edilip yazılı şekilde fazla ceza tayini,