İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /11. Ceza Dairesi

YARGITAY · 11. CEZA DAİRESİ

Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2010/14423 K.2010/12710

5237 S. TÜRK CEZA KANUNU [ Madde 158 ]

Esas2010/14423Karar2010/12710Tarih9 Kasım 2010Okuma3 dk · 600 kelime

KÜNYE

11. Ceza Dairesi 2010/14423 E., 2010/12710 K.·Nitelikli Dolandırıcılık Resmi Belgede Sahtecilik

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
9 Kasım 2010
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

600 kelime·3 dk okuma

5237 S. TÜRK CEZA KANUNU [ Madde 158 ]

5237 S. TÜRK CEZA KANUNU [ Madde 204 ]

"İçtihat Metni"

Hükmolunan cezaların süresine göre koşulları bulunmadığından sanık mü-dafiinin duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 318. maddesi gereğince reddine oy birliği ile karar verilmekle yapılan incelemede:

Sanığın nitelikli dolandırıcılığa teşebbüs suçlarında dava konusu eylemleri kredi talepleri ile ilgili olup tebliğnamedeki eylemin 5467 sayılı Yasanın 37. maddesinde öngörülen kredi kartı veya üye işyeri sözleşmesinde veya eki belgelerde sahtecilik suçunu oluşturduğu ve bu. nedenle de hükümlerin bozulması gerektiğine ilişen düşünceye iştirak olunmamıştır.

1- F...banka yönelik nitelikli dolandırıcılık suçuna ilişkin dosya içersinde sanığın soyut ikrarı dışında herhangi bir sübut delilinin bulunmadığı, resmi belgede sahtecilik suçunda da sanığın ikrarı ve suça konu nüfus cüzdanının nüfus müdürlüğünden alınmış olabileceği kanaatini belirtir ekspertiz raporu ile yetinilip ilgili nüfus müdürlüğünden bu husus araştırılmadan, müracaat ve eki diğer sahte belgeler getirtilip dosya arasına konulmadan hüküm kurulduğu ayrıca katılanın beyan ve dilekçeleri ve UYAP üzerinden yapılan dosya sorgulamalarından sanık hakkında suç tarihine yakın tarihlerde işlenmiş resmi belgede sahtecilik,

dolandırıcılık ve banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçlarından açılmış Üsküdar 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 2009/359, Ümraniye 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 2010/59 ve Üsküdar 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2009/441 Esas sırasında kayıtlı bulunan derdest başka davaların bulunduğunun, bu davaların tümünde adına sahte nüfus cüzdanı düzenlettirilen katılanın ve Ümraniye 3. Asliye Ceza Mahkemesinin belirtilen dava dosyasında ise katılan ile birlikte F...bank'ın şikayetçi olarak gözüktüğünün anlaşılması karşısında;

mükerrer dava bulunup bulunmadığı ve gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek biçimde belirlenmesi bakımdan belirtilen dava dosyalarının akıbetleri araştırılıp mümkünse davaların birleştirilmesi, olmadığı takdirde onaylı örneklerinin bu dosyaya aktarılması, F...bank ve Sarıgazi nüfus müdürlüğüne müzekkereler yazılarak isnat edilen hususların doğruluğu araştırılıp suça konu ve sübut delili olan belgelerin getirtilip dosya arasına konulması, suç çokluğu ve zincirleme suç hükümleri de tartışılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken belirtilen suçlarda eksik soruşturma sonucu yazılı şekilde hükümler kurulması,

Kabul ve uygulamaya göre de:

1- Nitelikli dolandırıcılık suçları yönünden; sanığın iddia ve sübutu kabul olunan banka veya diğer kredi kurumlarınca tahsis edilmemesi gereken bir kredinin açılmasını sağlamak maksadıyla nitelikli dolandırıcılık suçunun 5237 sayılı TCK.nun 158/1-j. maddesine uygun bulunduğu,

bu madde uyarınca uygulama yapılırken 5237 sayılı TCK.nun 5377 sayılı Yasa ile değişik 158/1-son maddesi uyarınca hapis cezasının alt sınırının 3 yıldan az olamayacağı ve adli para cezasının maddede öngörülen 5 ila 5.000 arasında tam gün sayısı belirlenip varsa artırım ve indirim maddeleri bu gün sayısı üzerinden yapılarak bulunan sonuç gün sayısının sanığın ekonomik ve diğer şahıs halleri göz önünde bulundurularak 20-100 TL arasında takdir edilecek miktar ile çarpılması suretiyle belirlenmesi gerektiği bu suretle hesaplanan adli para cezası suçtan elde edilen haksız menfaatin iki katından az olması durumunda adli para cezasının asgari bu

miktara yükseltilerek, bu miktar üzerinden TCK.nun 62. maddesi uygulanarak sonuç adli para cezasının belirlenmesi gerektiği gözetilmeden uygulama maddeleri aynı Yasanın 158/1-f. maddesi olarak gösterilerek, hapis cezalarının eksik ve adli para cezalarının da 5275 sayılı Yasanın 106. maddesinde öngörülen adli para cezası yerine çektirilecek hapis cezası süresinin belirlenmesi açısından infazda tereddüt oluşturacak biçimde doğrudan haksız elde olunan yararın iki katı esas alınmak suretiyle tayini ile yazılı şekilde hükümler kurulması,

2- Resmî belgede sahtecilik suçu yönünden ise 5237 sayılı TCK.nun 62. maddesi uyarınca uygulama yapılırken 2 yıl 1 ay yerine 1 yıl 13 ay hapis cezasına hükmolunmak suretiyle eksik ceza tayini,

SONUÇ / HÜKÜM

Yasaya aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), ceza miktarı itibari ile kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, 09.11.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 11. Ceza Dairesi, E. 2010/14423, K. 2010/12710, 9 Kasım 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
11. Ceza Dairesi
Esas No
2010/14423
Karar No
2010/12710
Tarih
9 Kasım 2010

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2010/14423 K.2010/27560
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2010/14424 K.2010/27561
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2010/14425 K.2010/12963
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/14425 K.2010/11553
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2010/14425 K.2010/27581
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2010/14426 K.2010/19293

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.