KÜNYE
11. Ceza Dairesi 2010/14438 E., 2010/13932 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 6 Aralık 2010
- Mahkemesi
- Asliye Ceza Mahkemesi
- Suç
- Dolandırıcılık (suç vasfındaki değişiklik nedeniyle hırsızlık
- Hüküm
- 5237 S. TCK'nun 142/1-f mg. 4 yıl hapis, 142/2-f,58,63,53 mg 4 yıl hapis cezasına dair
Karar Metni
313 kelime·2 dk okuma
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
1- Sanığın Aziziye Hastanesine muayene ve kontrol için gelen şikâyetçi ...’ı kendisini röntgen görevlisi olarak tanıtıp, çekilecek röntgenden önce göğüs kıllarını temizlemeleri gerektiğini söyleyerek tuvalete girmesini sağladıktan sonra dışarıda bıraktığı elbiselerinin cebinden rızası dışında 250 TL parasını aldığı, bu arada olay yerine gelen diğer şikayetçi Hurşit İbiş’i de aynı yöntemle tuvalete soktuktan sonra elbiselerinin cebini karıştırdığı sırada şikayetçi ...’ın bağırması üzerine kaçtığının iddia ve dosya içeriğine uygun gerekçelerle mahkemece de kabul olunan eylemlerinin kamu kurumu niteliğindeki hastane içerisinde yapılmış olması nedeniyle TCK.nun 142/1-a ve 142/1-a, 35 maddeleri ile mahkumiyeti yerine suçun nitelemesinde hata sonucu fazla ceza tayini,
2- Şikayetçi ...’ın 25.12.2009 tarihinde talimatla alınan ifadesinde toplam 312 TL olan zararının ödenmesi halinde şikayetçi olmayacağına dair beyanı ve dosyada “Alındı Belgesi” başlıklı belge ile Erzurum Defterdarlığı Muhasebe Müdürlüğü’nün ‘Diğer Çeşitli Hesaplar’ başlıklı hesabına inceleme konusu dosya numarası adına yatırılan 312 TL’nın mahkemece gerekçeli kararın 7 numaralı bendinde şikayetçi ...’a ödenmesine karar verilmesi karşısında;
öncelikle dosyaya depo edilen paranın, cezaevinde bulunan sanık tarafından bizzat pişmanlık gösterilerek onun onayı ve bilgisi dahilinde yatırılıp yatırılmadığı sorulup, bu para ile şikayetçinin zararının tamamen giderilip giderilmediği de araştırılarak sonucuna göre 5237 sayılı TCK.nun 168. maddesinin uygulanma yerinin bulunup bulunmadığı tartışılmadan sanığın tutuklamadan kurtulmak amacıyla gerçek anlamda pişmanlık göstermeksizin para yatırması nedeniyle şartlarının gerçekleşmediğinden bahisle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına karar verilmesi,
Yargıtay 11. Ceza Dairesi, E. 2010/14438, K. 2010/13932, 6 Aralık 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama