Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2010/14628 K.2011/2237

Sanık ... müdafiinin vaki duruşmalı inceleme isteminin hükmolunan cezanın süresine göre koşulları bulunmadığından 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK nun 318 maddesi uyarınca reddine karar verilip, incelenerek gereği görüşüldü:

I-Sanık... hakkında "zincirleme şekilde memurun resmi belgede sahteciliği" suçundan verilen "mahkumiyet" hükmüne yönelen sanık müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmeside;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı artırıcı ve azaltıcı sebeplerin nitelik ve dereceleri takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık müdafiinin suçun unsurlarının oluşmadığına, eksik soruşturma ve inceleme yapıldığına ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

II- Sanıklar ... ve ... haklarında "zincirleme şekilde resmi belgede sahtecilik" suçundan verilen "mahkumiyet" hükümlerine yönelen sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazlarının incelenmesinde

Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre sanıklar müdafiilerinin sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Avrupa eczanesi sahibi ve mesul müdürü olan sanık-eczacı ... ile aynı eczanenin kalfası-sanık ...'ın sübutu kabul edilen fiillerinin hakkındaki mahkumiyet hükmü dairemizce onanan diğer sanık doktor...'in "memurun zincirleme şekilde resmi belge düzenlemek" suçuna asli iştirak olduğu gözetilmeyerek suç vasfının tayininde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hükümler tesisi,