Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2010/14820 K.2012/3967

5237 sayılı Yasanın 204/2, 62/1 ve 53. mad göre 2 yıl 6 ay hpc

Sanık ... hakkında Beyoğlu Cumhuriyet Başsavcılığının 18/06/2001 gün ve 2001/77 sayılı ek iddianamesi ile özel belgede ve nüfus cüzdanında sahtecilik suçlarından açılan kamu davası hakkında mahkemesince bir hüküm kurulması mümkün görülmüştür.

I- Sanıklar ..., ... ve ... hakkında “nitelikli dolandırıcılık” suçundan açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılmasına dair hükme yönelik katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanıklara yüklenen “nitelikli dolandırıcılık” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanıklar lehine olan 765 sayılı TCK'nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçun işlendiği 27.02.2001 tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiğinden kamu davasının vaki zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırıldığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

II- Tüm sanıklar hakkında “sahtecilik” suçlarından kurulan hükümlere yönelik katılan vekili ile sanıklar ... ve ... müdafilerinin temyiz itirazlarına gelince;

1- Serbest Muhasebeci olarak çalışan sanıklar ... ile ...'in ve bu kişilerin azmettirmesi sonucu ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...'in Total İnşaat Ltd. Şti., Kayalar Pres Döküm, Saygınlar İş Güvenlik Ltd. Şti., Fersa Aydınlık Ltd. Şti. ve Öznur Kablo San. Tic. Ltd.

Şti. isimli firmaların çalışanları adına Ziraat Bankasından alınması gereken Tasarrufu Teşvik Hesabı nemalarını tahsil etmek amacıyla, ele geçirilen veya sahte olarak tanzim edilen noter tasdikli imza sirküleri ve tamamen sahte olarak düzenledikleri nema ödeme formları, taahhütname, nemayı tahsil edecek olan gerçek kişiyi gösteren yetki belgelerini kullandıkları iddiasından ibaret olayda, yapılan sahtecilik eylemlerinin 3568 sayılı Serbest Muhasebeci, Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali Müşavirlik Kanunun 47. maddesi aracılığıyla 765 sayılı TCK'nun 339/1.

(5237 sayılı TCK'nun 204/2-3.) maddesinde yazılı suçu oluşturacağı ve bu suçun tabi olduğu 765 sayılı TCK'nun 102/3 ile 104/2. maddelerindeki 15 yıllık zamanaşımının (5237 sayılı TCK'nun 66/1-d ve 67/4 md.) hüküm tarihine kadar gerçekleşmediği gözetilmeden, iddianamedeki tavsife uygun olmayan sevk maddesi esas alınarak suç vasfında hata sonucu zamanaşımının gerçekleştiğinden bahisle yazılı şekilde kamu davasının düşürülmesine karar verilmesi,

2- Sanıklar ..., ... ve ...'nin Emniyet Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi çalışanlarına ait Tasarrufu Teşvik Hesabı nemalarını almak amacıyla, diğer belgelerle birlikte Noterlik Kanununun 82. maddesi uyarınca kanunen sahteliği ispat olunmadıkça geçerli belgelerden olan sahte imza sirkülerini de kullandıklarının anlaşılması karşısında, "resmi belgede sahtecilik" suçundan 5237 sayılı TCK'nun 204/2. maddesi gereğince hükmolunan cezaların anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca arttırılması gerektiğinin gözetilmemesi,

3- Beyoğlu Cumhuriyet Başsavcılığının 06.08.2002 gün ve 2002/8056 sayılı iddianamesinde, sanıklar ..., ..., ..., ... hakkında Total İnşaat Ltd.

Şirketinin Tasarrufu Teşvik Hesabı nemalarını sahte belgeler kullanarak tahsil ettikleri iddiası ile kamu davası açılmış ise de; anılan şirket ve eylemle ilgili olarak Kartal Cumhuriyet Başsavcılığının 24.04.2001 gün ve 2001/3892 Esas sayılı iddianamesiyle Kartal 2. Ağır Ceza Mahkemesine kamu davası açıldığının anlaşılması karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek biçimde belirlenmesi ve mükerrer dava olup olmadığının tespiti açısından anılan dava dosyasının akıbeti araştırılıp olanak bulunması halinde davaların birleştirilmesi aksi halde dosya celp ile özetinin duruşma tutanağına geçirilmesi,

bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı birer suretinin dosyaya intikali sağlanıp, toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilip belirtilen eylem kapsamında davanın mükerrer olup olmadığı da araştırılarak sanıkların hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,

4- 27.01.2002 tarihli eylemde kullanılan Beşiktaş 5. Noterliğinin 14.11.1997 gün ve 43548 yevmiye numaralı imza sirkülerinin anılan noterlikte imza yetkisine sahip başkatip sanık ... tarafından sahte düzenlediğinin iddia olunması, sanığın, söz konusu belgeyi Noterde düzenlediğini, ancak şirket yetkilisi ...'in imzasının yanında atılmadığını, sanık ...'in bürosunda çalışan elemana belgeyi verdiğini, bir süre sonra belgenin imzalı şekilde getirildiğini savunması, sanık ...'un ise aşamalarda; sanıklar ... ile ...'in işbirliği içinde hareket ettiklerini beyan etmesi, imza sirkülerindeki imzanın katılan ...'e ait olmadığının tespit edilmesi,

diğer şirketlerden Öznur Kablo San. Tic. Ltd. Şti. adına kullanıldığı belirtilen sahte imza sirkülerinin de aynı noterlikçe düzenlenmiş görünmesi karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek biçimde belirlenmesi bakımından, sanık ... ile diğer sanıklar arasında irtibat olup olmadığı araştırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun taktir ve tayini gerekirken eksik incelemeyle yazılı şekilde beraat hükmü kurulması,