Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2010/14894 K.2010/14920

Bozma üzerine toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı arttırıcı ve azaltıcı sebeplerin nitelik ve dereceleri takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, hükmün açıklanmasının geri bırakılmama nedenleri gösterilmiş, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK. nun 7. ve 5252 sayılı Kanunun 9/3. maddeleri uyarınca uygulanması gereken 765 ve 5237 sayılı TCK. hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların denetime olanak verecek şekilde gösterilip birbiriyle karşılaştırılması suretiyle lehe Yasa belirlenmiş,

incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık müdafiinin bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak:

1-Sanığın dosya arasında fotokopisi bulunan Ticaret Sicil Gazetesi’ne ve bilirkişi raporlarına göre Oto Özdal Yedek Parça Tic.Ltd.Şirketi’ nin kurucu ortakları olan ablası ... ile anılanın kızı ve sanığın da yeğeni olan ...’a karşı hizmet nedeniyle emniyeti suistimal suçunu işlediğinin iddia ve kabul olunmasına,lehe hükümler içerdiği kabul olunan 765 sayılı TCK.nun 524.maddesinde mal aleyhine cürümleri düzenleyen 10.babın 4.faslında düzenlenen "hizmet nedeniyle emniyeti sustimal" suçunun fail ile birlikte aynı çatı altında yaşamayan kardeş ve yeğenlere karşı işlenmesi ve şikayetin de bulunması halinde verilecek cezanın indirileceği hükmüne

yer verilmiş olmasına,anılan düzenleme karşısında res’en takibi gereken suçun anılan maddenin 2.fıkrasında sayılan akrabaya karşı işlenmesi halinde takibinin şikayet şartına bağlandığının ve suçun işlendiği tarihte yürürlükte bulunan ve lehe hükümler içeren 06.12.2006 gün 5560 Sayılı Yasanın 24. maddesiyle değişik 5271 Sayılı CMK. nun 253/1-b-3 maddesi gereğince, aynı Yasanın 253 ve 254. maddeleri uyarınca uzlaşma kapsamında bulunduğunun anlaşılmasına göre, sanığın anılan hükümlerden yararlanıp yararlanamayacağının belirlenebilmesi bakımından;sanık ile katılanların akrabalık ilişkilerini gösteren nüfus kayıtları getirtilip,

adı geçen şirketin katılanlardan başka ortağının bulunup bulunmadığı ve sanığın eylemleri nedeniyle doğrudan zarar görüp görmediği araştırılıp, akraba olduklarının ve suçların işlendiği dönemde başka ortağın bulunmadığının ve doğrudan zarar görmediğinin belirlenmesi halinde öncelikle uzlaşma hükümleri uygulanıp, uzlaşılamaması halinde de akrabalık nedeniyle hükmolunan cezada indiririm yapılması gerektiği nazara alınmadan eksik inceleme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi,