Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2010/15174 K.2011/1264

b. Dolandırıcılık suçundan. TCK 158/1-j, 168/2, 62, 52/2-4, 51/1 m.uyarınca 10 ay hapis ve 860 YTL apc

Yapılan duruşmaya toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre hükümlü müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine ancak:

1-5237 sayılı TCK' nun 43. maddesinde, 765 sayılı TCK' nun 80. maddesinden farklı olarak “değişik zamanlarda” denilmesi karşısında aynı anda işlenen eylemlerde zincirleme suça ilişkin hükümlerin uygulanma olanağı bulunmadığından, sanığın katılan bankadan aldığı kredi teminatı olarak hayali kişiler adına düzenlediği 21 adet bonoyu aynı anda ciro ederek kullandığı cihetle,; 5237 sayılı TCK.nun 43.maddesi kapsamında teselsül koşullarının oluşmadığı, mahkemenin taktiri uygulaması da nazara alındığında 5237 sayılı yasa hükümlerinin sanık lehine hükümler içerdiği gözetilmeden anılan yasanın 43.maddesindeki artırım oranının fazla olduğundan bahisle 765 sayılı TCK.nu hükümleri uyarınca ceza tayin olunması suretiyle lehe yasa hatalı belirlenip fazla ceza tayini,

2-Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03.06.2008 gün 2008/7-133-2008/162 sayılı kararında açıklandığı üzere, koşullu bir düşme nedeni oluşturan "hükmün açıklanmasının geri bırakılması" müessesenin objektif koşulların varlığı halinde, CMK.nun 231/7.maddesi uyarınca diğer kişiselleştirme hükümlerinden önce ve re'sen mahkemece değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,